Art Markman是人们嘀咕的专家。UT奥斯汀的心理学教授也成为一个流行的声音，致力于将实验室的研究转化为普通观众的建议。他与人合着了很多热门书籍，其中包括Brain Briefs最热门的答案和关于你心灵的最少压力问题。他还为“今日心理学”杂志撰写了一篇博客，并通过奥斯汀的NPR电台共同播放了一个名为“ 两个人在你头上”的播客。

在他的着作和播客中，他通过对近期大规模枪击事件的评论来解决大大小小的问题 - 以及为什么人们非常喜欢猫视频。他充满惊人的发现。

就拿最近的博客中，他写道约正念，例如。马克曼并不反对冥想，他同意采取措施减速和反思而不进行自我判断可以带来好处。但他也指出，这种做法并不总是普遍积极的。例如，在最近对囚犯进行的一项研究中，“与保留对自我的判断相关的正念方面实际上显着增加了犯罪基因思维。”根据研究，即使在课堂环境中，这种做法也无助于创造力。

马克曼最近与EdSurge讨论了他的见解如何帮助教育工作者。他可能会改变你对增长思维，综合测试和鼓励学生犯错等事情的看法。为了清晰起见，对话已经过编辑和浓缩。您可以在下面收听完整版本，也可以收听您最喜爱的播客应用(如iTunes或Stitcher)。

EdSurge：为什么人类似乎在理解自己时遇到这么多麻烦?随着科学的所有进步，你会认为我们会让人类的思想更进一步。

马克曼：首先是科学问题，现在不应该做心理学吗?这个问题的答案是否定的。首先，心理学比几乎任何其他科学都困难得多。我经常将认知科学称为诺贝尔奖获得者死亡的地方。有人获得了他们的物理或化学诺贝尔奖，然后说，“我要去修复认知科学”，然后他们就会消失得无影无踪。因为大脑是一个复杂的器官; 它嵌入在社会系统，文化系统中，并且不断学习。因此，所有这些因素都会使头脑和大脑成为一个非常困难的话题。

最重要的是，作为一门科学，我们不能做我们想做的所有实验，因为某些事情只是不道德的。你无法打破人。你可以分裂一个原子; 你不能分裂一个人。你不能在壁橱里养一个人，这样他们就不会学习一门语言，对吧?所以这也使科学变得复杂。

然后是问题的后半部分，这就是为什么更多人不了解心理学的方式可能会帮助他们过上自己的生活?这与大约120年前我们将教育系统化的事实有关。我们不得不制定一门科学课程，而三门成熟的科学是生物学，化学和物理学，所以他们做了切入。许多其他科学没有，包括心理学，在20世纪初，它几乎没有从哲学中解脱出来。所以我们没有教授很多心理学。

最重要的是，大脑的结构使人们很难很好地理解自己。我们的动力中心可以驱动我们很多行动，它们深藏在大脑中。它们是人类与老鼠，老鼠和鹿共享的大脑结构。我们所有复杂的推理和讲故事的能力都涉及到构建在其他结构之上的大脑结构，并且他们无法很好地获得激励系统中正在发生的事情。当人们反省时，当他们向内看以试图了解自己的行为时，他们实际上是在讲述自己的行为故事，这些故事并不一定与实际驱使这种行为完全相关，这就是人们需要接受治疗的原因。因为这种内省并不一定能解决你所有的问题;

因此，所有这些因素结合在一起，无论是科学家还是其他所有人，都能让大脑成为一个谜。

你最近在你的博客上解决的一个话题就是正念。甚至一些大学也在尝试将其作为帮助学生的一种方式。但是你指出研究表明正念并不总是积极的。你能谈一点吗?

正如你所说，正念是如今的一个大趋势，并且正念有很多很大的影响。特别是，正念训练可以做的事情之一就是让你更加了解自己的一些思维过程以及你对世界事物的某些情绪反应。这与更好的情绪调节和坚持长期目标的可能性更大有关。因此，我总是喜欢这样说，我并没有说出正念是一种可怕的东西，而这正是被强加给我们的。但我认为我们必须了解它的作用和不作用。因此，如果你看一下研究，有一些领域的正念没有帮助。

没有帮助的一面是创造力。所以你可以问这个问题，如果你做了很多正念训练，你会成为一个更有创造力的人吗?而答案似乎并非如此; 它似乎没有受到伤害，但它似乎没有帮助。真正帮助你变得更有创造力的是学习一堆东西，拥有广泛而广泛的知识基础，你可以从中得到，而正念并不能帮助你实现目标。

你已经写了很多关于增长思维的概念。你对此有何看法?

我已经跟着这项工作了很长时间。Carol Dweck，她开发了很多这些想法，她和我在哥伦比亚大学的同事们在她去斯坦福之前已经有一段时间了，我来到德克萨斯大学。我认为关于这种心态工作有很多精彩的东西。

这个概念是，你可以考虑几乎所有你从事的技能，无论是以人才为主，还是以技能为主; 基于人才的意义，'我天生就有它'，或者基于技能的意义，'如果我努力工作，我会得到它。' 她的工作表明，如果你采用一种增长思维方式，这意味着大多数事情都是技能，那么你在面对逆境时往往会更加努力，因为你会认识到你的努力会让你克服困难。如果你认为某些东西纯粹以人才为基础，那么当事情变得困难时，你会想，“好吧，我想我已经达到了我的天赋极限。我会放弃。”

这会对留住学生产生重大影响吗?

我不久前写了一篇关于一项非常有趣的研究，他们在印度一所社会经济地位较低的学校看着学生，并研究提供的信息可以帮助学生在那里采取增长思维。在那里有两个发现，我认为应该让我们所有喜欢这种工作的人退后一步，再考虑一下。公平地说，Carol Dweck承认这是她研究计划的一部分，所以我并不是特别批评她。但这里有两个感兴趣的发现：第一个是受到成长思维训练最有帮助的学生已经是最好的学生。

然而，第二件事是，对于一些学生，特别是那些老师认可的学生是最认真的学生，这种成长思维训练实际上降低了他们上学的动力。给他们一个成长思维训练实际上增加了他们的缺席。本文的猜测是，对于一些在贫困社区长大的孩子来说，他们来学校是因为他们擅长，所以他们认为他们有一些特别的东西使他们擅长这一点，这就是他们可以去感受特别的地方。当你给他们成长思维训练时，无意中你所做的就是说，'好吧，你并不是特别的; 这是你努力工作的。和他们'

所以这意味着我们需要真正仔细考虑如何进行我们所做的受控实验室研究，以证明有值得继续的事情，然后努力找出影响这是否会影响的因素对学生产生影响，帮助我们以一种帮助学生的方式启动，帮助最需要帮助的学生，并且不会破坏那些可能以其他理由取得成功的学生。这与进行实验室研究表明特定治疗可能治愈癌症没有什么不同，只是发现当你试图在患者身上使用它时它不起作用。因此，应用研究是一项艰苦的工作。

从您的所有研究和仔细阅读的文献中，您对教师的最大建议是什么 - 这可能让他们对学生的学习方式感到惊讶?

我要说的是，当我们看到教育系统时，我们有一套相互矛盾的目标。一方面，我们希望培养独立，创新的思想家，然后我们希望通过确保所有人在州测试中得到相同的答案来做到这一点。而且我认为我们需要做的一件事就是真正思考作为学校一部分的奖励结构如何影响学生的长期思考。

我们想做的很多事情就是给学生更多机会去做与成绩无关的事情，对吧?为了让学生有机会犯错误并从错误中恢复过来 - 让学生有机会回答房间里没有人知道答案的问题，让学生有机会阅读与课程计划无关的内容。时刻。因为从长远来看，这些技能与放学后的成功相关，对我来说这是一种真正的紧张。

在您撰写的最新一本书中，Brain Briefs：关于你的思想的最多(和最少)压力问题的答案，其中一章题为“学校教导学生学习的方式吗?” 你对那个答案是什么?

我想说有时候，但往往不是。

学校所做的一件事就是他们在单位结束时测试材料然后不再测试。我们对短期测试所了解的一件事就是，在即将进行的测试中学习将允许您学习测试的材料，但是您的大脑基本上会决定您不需要这些信息如果你再没有遇到它，就再也没有了。当你不得不一次又一次地拉出信息时，你的大脑想继续使用信息。因此，尽管学生讨厌累积考试，但实际上这些考试迫使他们在一年的时间里不断地遇到材料，以确保它进入那里。因此，实际上迫使他们继续回到之前以明确方式学到的东西是非常重要的。

我认为学校所做的另一部分，这又回到了我之前说过的一点，那就是学校教会错误最小化，对吧?因此，为了获得好成绩，你必须得到每个测试的答案是正确的，这意味着一般来说，成绩最好的孩子犯错误最少。那教给我们的是真正好学习就是永远不会犯错误。但实际上，学习是失败驱动的; 当令人惊讶的事情发生时，你被迫学习新事物。实际上，从错误中恢复可以帮助人们更好地学习。

所以我们需要教学的是，是的，犯了一个错误，但是你负责修复它并理解你不理解的东西。获得一个C只是实际学习某个东西的第一步，而不是你没有学过它的演示。

我们专注于教育技术，现在有很多关于自适应学习和翻转教室等趋势的讨论。您认为这些类型的技术创新有多大帮助，或者低技术解决方案能否更有帮助?

我认为技术只是一种工具，因此技术本身并不能解决问题。例如，我认为有些学校已经对倒置[或翻转]课堂进行了一些实验，在那里你让学生在课堂时间之外参加讲座，然后在课堂上进行更多的指导活动。有一个地方，我认为技术可以带来真正的好处，因为教师为什么要提供一个可以很容易地在课堂外以更有趣的方式参与的讲座，然后保存教师的专业知识以帮助调试学生的误解。所以我认为其中一些东西可能非常有价值。

总的来说，我认为技术在教室里并没有得到很好的应用，当然在我教授的大学水平。MOOCs风靡一时，这些大规模的在线课程实际上并没有让人非常投入，因为在你自己观看视频屏幕大约五分钟后，你就开始看你的手机。实际上与其他人一起上课是有价值的。如果房间里还有其他25名学生也在关注，而不是周围没有人，你可以做任何你想做的事情。我的意思是，当我回家的时候，每隔一段时间我就会独自坐着看电视，五分钟后，我就打电话了，我正在努力娱乐。

我们必须真正考虑技术如何适应人们学习的方式，而不是假设只是将其放在网上，或者只是使用计算机来呈现信息，就能解决所有问题。