大学期末招生数字已经显示，他们表明，秋季学期的大专学生总数下降了2.5%。结果，未重复的总入学人数从2019年的1,790万大学生下降到2020年的约1,750万学生。

这些数据来自 国家学生信息交换所研究机构国家学生信息交换所研究中心发布的最终2020年秋季入学报告。下降幅度约为2019年报告的两倍，下降了1.3%，或减少了约231,000名学生。

损失最大的是两年制公立院校，减少了10.1%，即超过544,200名学生。

私立非营利四年制学校也录得了0.1%的小幅下降，相当于损失了3,400多名学生。

四年制公立学校的入学人数略有增长0.2%，增加了14,376名学生。

最后，私立营利性四年制大学的入学率比去年增加了5.3%，约有40,000名学生。这些机构仅招收大专学生的4.4%。

其他发现

本科入学率总体下降3.6%，即超过560,000名学生。除了公立两年制机构的下降10.1%，

私立非营利四年制学校减少了1.4%，导致超过35,000名学生流失。

四年制公立大学的入学率略微下降了0.7%，减少了约48,000名学生。

最终，私立营利性四年制大学的新生入学人数比去年增长了6.4%，约有35,000名学生。

研究生入学人数比去年秋天增加了3.6%，增加了98,800多名学生，这是该报告中为数不多的好消息之一。

公立四年制大学增加了4.6%，或增加了约62,000名研究生。

私立，非营利性大学增加了大约32,000名研究生，增长了2.7%。

私立营利性学校增长了2.3%，约有4,500名学生。

新生入学率总体下降了13.1%，这在很大程度上是由公立两年制机构的急剧下降造成的，该机构的一年级新生人数下降了207,200多(下降了21%)。

私立非营利四年制大学的新生减少了45,500多名(下降了10.5%)。

四年制公立学校减少了81,600多名学生(下降8.1%)。

私人营利性机构的新生入学人数增长了9.5%，即3,178名学生。

高中生的双重入学率仅增长了.8%(约8,400名学生)，与去年的双重入学率增长6.9%相比，这是一个令人失望的数字。这是大学出勤人数减少的另一个迹象。

人口差异是显而易见的。总体而言，男性入学人数的下降幅度远大于女性(分别下降5.1%和0.7%)。传统大学生(18-24岁)的下降幅度是24岁或24岁以上学生的下降幅度的三倍多(分别下降3.7%和1%)。

该报告未包括按种族或种族划分的细目，但信息交换所的早期报告显示，所有种族/族裔的入学率均有下降，其中最大的是土著人(9.6%)和黑人学生(7.5%)。

这些损失在进入两年制大学的原住民，黑人和西班牙裔一年级学生中尤为明显。与去年秋天相比，每个组至少下降了25%。

在两年水平上跌幅最大的大学专业包括精密生产(18.4%)，物理科学(17.3%)，个人和烹饪服务(17.2%)，通信技术/技术人员和支持服务(16.2%)，国土 机械和维修技术，技术员(15.9%)，安全，执法，消防和相关防护服务(14.7%)，工程技术和工程相关领域(14.5%)以及视觉和表演艺术(14.2%) 。

这些受灾最严重的专业中大多数人的共同素质是，他们需要动手训练，而对于病所必需的在线格式，要进行有效的传递可能尤其困难。

在四年制课程中，百分比下降幅度最大的专业是实践课程和人文学科的结合：精确生产(16%)，科学技术/技术人员(14%)，外语，文学和语言学( 8.5%)，地区，种族，文化，性别和小组研究(7.5%)，以及英语语言文学/字母(7.3%)。

与2019年相比，只有十二个州增加了整体入学率：亚利桑那州，哥伦比亚特区，佛罗里达州，乔治亚州，爱达荷州，肯塔基州，马里兰州，内布拉斯加州，新罕布什尔州，犹他州，弗吉尼亚州和西弗吉尼亚州。

入学率下降最大的是新墨西哥州(9.5%)，密歇根州(9.2%)，阿拉斯加州(9.1%)，俄勒冈州(7.9%)和华盛顿州(7.0%)。

最终数字代表了信息交换所早期入学人数估计数的略微改善，该数字在整个秋季学期中总体徘徊在3%或更高。尽管总的损失不如许多人预期的那样令人感到安慰，但人们也非常担心这些数字对的不公正影响及其相关的经济后果意味着什么。

发生时已经入学的学生和初学者之间的差距很大。前者的入学率大部分保持不变，而后者的入学率则有所收缩，这与近期历史上的任何情况都不一样。

与先前的报告一致，社区大学部门受到了严重影响。国家学生信息交换所研究中心执行主任道格·夏皮罗(Doug Shapiro)说：“随着秋季学期的结束，这种流行病的影响似乎正在使处于劣势的学生远离大学，从而对他们产生不成比例的影响。” “数据显示，社区大学和新生的入学率下降幅度最大，而四年制大学和在读本科生的下降幅度通常要小得多。”

夏皮罗继续说：“从2020年高中毕业生的角度来看，我们观察到的情况更加严峻，因为来自高贫困，低收入和城市高中的那些人的直接入学率受到了最大的打击。由于和经济衰退，入学差距似乎正在扩大。”