教育部最近宣布的“言论自由热线”表面上是为了打击对我们国家大学的审查文化的看法。我说感知是因为校园审查的前提是误导性的。我们必须解决的是言论自由的概念以及言论自由与相互依存之间的矛盾关系。

在之前，关于自由派校园是否可以容忍更多保守派演讲者的辩论越来越多，即文科学院在代谢保守派声音方面遇到困难。毫无疑问，存在反对保守派言论的抗议活动。Vassar的我们当然经历了这样的抗议。然而，与其在观点受到强烈挑战时参与教育部的“犯规”的“政治正确性”，不如说是一种欢迎异议和抗议形式同时承认和鼓励不同观点表达的经过将近两年的时间，瓦萨(Vassar)重新制定了《学术责任和对人的尊重》的声明，这是学校教育价值的基石，至今已有30多年未曾修改过。

经过将近两年的时间，瓦萨(Vassar)重新制定了《学术责任和对人的尊重》的声明，这是学校教育价值的基石，至今已有30多年未曾修改过。

有趣的是，这种帮助我们传达了信息：在尝试浏览的过程中，我们与许多大学一起发现，即使在这段时间里，我们也能够一起做重要的事情。重点放在社区上-在“我们”先于“我”之前在我们的校园中灌输-拥有2,000多名学生和一半的人上课，相互依存和社区变得更加重要。

过去，有关大学校园言论自由的争论忽略了辩论的一个关键方面：在社区之外无法理解自由。当一个人在一个人赖以生存的更大社区中接受自己的位置时(正如我们在这场中以越来越多的可见方式所做的那样)，我们看到仅凭自由就无法为所有人带来可持续性。只有尊重言论自由，不同观点以及我们相互依存的社区，才能为人文教育的目标和我们所参与的复杂多元社会的需求服务。

这是艰难的一年，充满了悲伤和损失。它开辟了新的合作方式。也许这不是偶然，而是突出了悖论。也许只有在彼此的坚定承诺下，我们才能真正拥有持久，自由的表达。如果一个人享有表达自由的权利，但对社区缺乏承诺，那么那些被排斥的人可能会离开，导致剩下的一群人在很大程度上是同质的。那不是学习环境。随着我们越来越认识到彼此的责任，我们也重申了我们对言论自由和尊重不同观点的承诺。