在过去的四个月中，麦肯锡·斯科特(MacKenzie Scott)捐赠了超过40亿美元，其中至少有8.4亿美元捐赠给了服务于处境不利学生的大学。与大多数教育慈善家相比，她以更简单，更信任的方式完成了此任务。但是她的礼物会带来更多影响吗?

随着这一年的结束，我们许多人都在为慈善捐赠做决定：哪些有价值的事业中哪一项最重要?哪些方法可能有效，哪些组织有效?鉴于2020年带来的苦难，这些问题比以往任何时候都更加紧迫，而且不容易回答。

想象一下成为MacKenzie Scott的感觉。她是小说家，也是杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)的前妻，即使在最近捐款后，她的身家也仍然约为550亿美元。显然，这种财富水平使您免受大多数人处理的问题的困扰。但是它也会带来一些自身的问题，尤其是如果您像斯科特一样感到特权承担着帮助他人的义务，并弄清楚如何做到最好。

斯科特(Scott)最近的捐赠(今年年初捐赠了近60亿美元)已经捐赠给了一系列组织，一些组织满足了基本需求，另一些则侧重于种族和性取向等领域的“长期系统性不平等” 。

像许多慈善家一样，斯科特也涉足教育领域。但是她基本上避免了K-12的教育。在高等教育领域，她致力于为黑人，西班牙裔和原住民学生提供服务的机构，包括霍华德大学等知名学校到晦涩难懂的社区大学。

她没有让这些组织跳过这种数量的礼物通常所需的障碍：广泛的赠款提案;然后，如果幸运的话，基金会工作人员向基金会董事会进行介绍和/或对该计划进行现场访问;并且，如果最终提供了赠款，则在整个周期再次开始之前，会跟踪报告有关这笔钱的使用方式及其影响。

可以肯定的是，斯科特和她的顾问团队自己进行了大量的研究，筛选出了6500名潜在的受资助者，最多到384名。但是，受助者只是接到了一个紧急电话，被告知要花这笔钱，但是他们认为最好。

北卡罗来纳州A&T州立大学的校长对《华盛顿邮报》说：“我们所有人都为之疯狂。” 斯科特(Scott)给学校4500万美元。它以前最大的一笔捐款是500万美元。

毫无疑问，即使不是所有这些机构，许多机构都值得，并且会明智地花费这笔钱。他们摆脱了繁琐的筹款要求，可以将更多精力投入到实际帮助人们的工作中。

斯科特(Scott)的方法还避免了近几十年来主要教育资金所具有的某些高压手段。上一代慈善家通常很乐意向看起来或受其束缚的教育计划捐款。目前的农作物以技术发家致富的人为主导，他们试图改变他们认为根本上是破碎的体系。他们一直在寻求“破坏性”和“数据驱动”的计划，并且希望以快速而重大的改进的形式看到投资回报。

这些资助者倾向于将相同的想法集中在K-12学校上：提高教师素质，扩大学校选择范围，要求学校和教师在阅读和数学成绩的基础上负责，提高学术水平以及转向“个性化学习”。。” 他们不考虑其他缺乏证据或“证明点”的可能性，即理论产生结果的情况(通常以测试分数来衡量)，不要介意他们投入的某些计划并没有这种支持。数据的。一个经常听到的口头禅是“我们知道有效的方法”。

除了很多不是。一个典型的例子：教育慈善事业的最大参与者比尔和梅琳达·盖茨基金会与多个学区和特许网络建立了为期五年的合作伙伴关系，以改变他们聘用，评估和补偿教师的方式。总成本为5.75亿美元，其中三分之一由盖茨负担。但是这项努力未能提高教师的素质或学生的学习水平，一位评论员认为这与考试成绩的显着负相关。

盖茨基金会(Gates Foundation)受到这样的结果以及许多教育工作者的敌视，现在正试图将更多的决策权转移到其慷慨的目标上。一项新的计划使学校网络可以决定要解决的问题和使用的策略(尽管仍然需要“由数据驱动”)。Scott的放手方法甚至更进一步。但是，就像以前为解决教育不平等问题所做的努力一样，它忽略了一些关键因素，而那些领导者或在学校工作的人也常常忽略了这些关键因素。

对于像斯科特这样的大学来说，一项巨大的挑战就是要获得资金，因为如此之多的学生为大学级的工作做好了准备。平均而言，在社区大学就读的学生中，有60%在三年内修完一门或多门补课。在低收入人群中，这一比例为76%。大多数上补习课程的人从不完成，也从未获得学位。当然，尽管有这些困难，但在学生上大学时设法缩小准备差距非常重要。但是，通过确保所有学生都接受适当的K-12教育来防止这些差距首先出现更有意义吗?

斯科特不走这条路的原因之一可能是盖茨和许多其他基金会曾经尝试过，但没有成功。但是，尽管数据驱动，科学方法的派头，这些资助者很少关注什么科学家已经发现如何从这些原则的学习工作和在多大程度上我们目前的教育体制偏离。大多数人还只看“输入”(如教师素质)和“输出”(如考试成绩)，而未调查教室内部的情况。

在小学阶段尤其如此。盖茨和其他人认为高中乃至中学是不平等的起点。在某种程度上，盖茨基金会现在完全专注于课程和教学，这正是他们所寻找的。但是，不平等的种子每天都在小学教室里播种，这主要是因为人们错误地认为，年幼的孩子学习任何物质都不重要。

结果是，随着年级的提高，幼儿园中存在的人口群体之间的差距只会越来越大，而越来越难以缩小。当学生到达大学甚至是高中时，实现真正的平等几乎是不可能的。而且，如果我们按照认知科学表明的工作方式从一开始就对所有孩子进行教育，那么许多目前甚至没有申请大学的学生可能会在那里兴旺发展，或者在不需要大学的高薪职业中thr壮成长度。我们无法知道有多少潜力被浪费掉了，但是教室里的迹象表明，采用科学的方法表明这是巨大的。

那么，有责任心的慈善家应该做什么?一些建议：

不要放弃K-12教育。它比提供食物和住房等基本需求要复杂得多，但是除非我们弄清楚如何正确做，否则我们绝不会打破多代贫困的循环。

看看认知科学对人们的学习怎么说。依靠某个领域的专家进行指导是很自然的，但是在教育中这可能是危险的。尽管可以从教育者那里获得很多价值，但他们的培训通常误导了他们关于学习的实际方式。在最近几十年中，学习研究的其他领域的研究人员(主要是心理学家和神经病学家)取得了巨大的进步，但尚未渗透到教育领域。可以肯定的是，科学研究的结果不能告诉老师确切的课堂内容。但是他们可以指导我们确定什么可能起作用，什么不起作用。

尊重数据，但要注意其局限性。有些重要的事情很难衡量，例如建立孩子的知识，这个过程可能要花费数年才能显示在标准化考试成绩中;获得最高尊重的科学研究一般持续不到六周。“数据驱动”的教育听起来不错，但学校收集的大部分数据都集中在虚幻的技能上比如说“推论”，而不是关于学生是否学到了实质性知识;错误的数据可能只会导致继续错误的指令。仅仅因为已经研究了一种方法，并不意味着它比没有研究的方法更好。现代慈善事业的核心是Catch-22：没有证据就无法获得资金，但是研究费用昂贵，这意味着没有资金就无法获得证据。

斯科特(Scott)因迅速获得大量资金而大惊小怪而受到称赞，这无疑会做得很好。但是，如果她和其他一些旨在解决社会不平等问题的人想找到问题的根源，他们将需要更深入地研究。