但是一些教育领袖认为这个词继续造成混乱。

根据国家教育统计中心(NCES)周三发布的一项新的“映射”研究，各州认为数学和阅读能力之间的差距与国家教育进步评估(NAEP)制定的标准之间的差距正在缩小。

将4年级和8年级的阅读和数学的2017年NAEP结果与2016-17学年的州评估进行比较，该报告显示，自2007年以来，州级英语熟练程度得分与“ NAEP等效项”之间的差异变得越来越小有时几乎是原来的一半。除8年级数学外，其他所有水平的差距也小于2015年。

NCES评估副专员佩吉·卡尔(Peggy Carr)周二在一次媒体电话会议上说：“见底了。”她补充说，她认为提高自己的熟练水平的州“是在其他州的背景下看待自己的功能。 ”

在年级和学科领域，大多数州都将其熟练程度标准设置为NAEP的基础水平。但是，在少数情况下，各州已提高其标准，使其更符合NAEP认为熟练的标准。例如，在4年级数学中，需要精通的分数与9个州的NAEP相当，这与2007年的水平相比有了很大变化，当时该标准在7个州处于NAEP的“低于基本水平”。现在它们都不属于该类别。

在4年级和8年级数学以及8年级阅读中，与属于智慧平衡评估的州相比，属于大学与职业准备就绪评估伙伴关系(PARCC)成员的州更接近NAEP能力范围。财团和使用ACT Aspire的财团。

这两个财团都成立了，以评估Common Core上的学生，但大多数州仍拥有自己的评估计划。PARCC并不要求所有8年级的学生都进行常规数学评估。

标签辩论

在长期精通了继续使人产生混淆多么好学生的学业进行，往往意味着不同的事情不同的人。对于NAEP而言，它指的是成就卓著或“精通挑战性主题”，而许多其他人则将其理解为精通年级。

这就是NCES进行制图研究的原因，作者认为不应将其视为批评各国在何处设定自己的熟练水平。

他们写道：“州标准的映射并不意味着NAEP成就水平比州标准更有效，也不表示州应该效仿NAEP标准。” “设定成就标准涉及广泛的政策考虑因素，而对于NAEP而言，什么可能不适用于特定州。”

一些领导人说，定义上的差距适得其反。全国监督员圆桌会议(NSR)执行董事James Harvey认为，NAEP的熟练水平“不切实际地很高”。

他说，这项制图研究将“向各州施加压力，使它们的标准符合NAEP的要求”，“将加剧公众和政策制定者对该国学校表现的持续误解。”

去年，NSR和非营利组织Horace Mann League发布了一份报告，称如果大多数其他国家的4年级学生通过NAEP阅读测试，则只有不到大多数能达到熟练水平。在8年级数学中，至少有一半的学生达到了仅新加坡，大韩民国和日本的熟练水平。

由于混乱，这两个小组建议将水平重命名为低，中，高和高级(类似于用于国际比较的测试)，而不是将NAEP的当前水平低于基本，基本，熟练和高级。

卡尔说，设定成绩等级的国家评估委员会一直在“努力”解决这个问题，并成立了焦点小组，以使信息更加清晰。“还没有银弹。”

她补充说，她使用术语“ NAEP熟练”和“ NAEP基本”来区分州和NAEP水平。

她补充说，熟练的NAEP是一个“理想目标”，而“各州更加关注学生是否具有与该年级水平相称的知识，以便将其提升到下一个水平。”

努力提高透明度

但另一些人则认为，随着国家的不断进步，各州为接近NAEP标准而做出的努力。2015年，倡导通用核心标准的非营利性学生成功合作组织发起了一个名为“诚信差距”的项目，该项目提请人们注意各州的测试和报告流程与NAEP标准之间的差异。该网站建议各州通过不传达这种差异来误导父母对其子女的表现。

“您必须对父母诚实，” Collaborative的执行董事Jim Cowen说。

上周，协作者还推出了一项新的工作，以帮助学校和地区负责人以及家庭，更好地了解学生在州考试中的表现如何，无论他们如何与NAEP保持一致。

Cowen说，使用AssessmentHQ的目标是提高状态评估数据的透明度。该站点目前包括29个州(至少三年一直使用相同测试的州)，该站点显示3到8年级随时间推移的州级熟练度趋势，并按子组显示结果。

Cowen说，无论是使用Common Core还是拥有自己的标准，州对学生的期望都提高了，但他补充说：“如果您提高标准，却没有很好的衡量标准，那为什么要提高标准呢? ”