由美国历史协会(AHA)出版的美国历史最悠久的学术期刊之一《美国历史评论》(AHR)宣布了一系列更改，以使该杂志的观点和贡献者多样化。内情编辑报道说，期刊编辑亚历克斯·利希滕斯坦(Alex Lichtenstein)在新专栏《非殖民化AHR》中宣布了这一新课程。

利希滕斯坦(Lichtenstein)的专栏文章发表于有争议的一年后，该学者发表了关于种族隔离的书评，该学者表达了不敏感的种族观点。特拉华大学历史学名誉教授雷蒙德·沃尔特斯(Raymond Wolters)对该书提出质疑，认为该书没有考虑“社会生物学”，这可以解释为种族主义的狗哨声。

展望未来，AHA将组成一个委员会来处理多样性问题，提名新的编辑来使期刊多样化并监督该杂志的“评论”部分，并收集有关提交，评论和出版方式的数据，这些信息将在协会的下届年会上进行讨论。此外，它将改变其对书籍和其他媒体审稿人的标准，并让董事会成员担任大使，以鼓励更多不同的学者做出贡献。

更改AHA的原因是“我们去年在出版书评中出现了错误，其中包含我们很想念的伪装成种族主义的'狗哨'，但我敢肯定还有其他例子，”利希滕斯坦写道。

像沃尔特斯(Wolters)的AHR书评中那样，带有种族歧视性的耳瓣在社交媒体的审查下逐渐曝光。在类似的事件中，《经济学人》最近删除并道歉，以评论爱德华·巴蒂斯特(Edward Baptiste)关于奴隶制对美国经济的重要性的书“一半从未被告知”。评论家之所以提出批评，是因为这本书将所有奴隶描绘成受害者。

社交媒体理所当然地正在帮助挑战企业对种族的思考;但是，这些事件引发了关于代表性的更大问题。因此，仍然存在许多房间，在这些房间里没有各种各样的人出现在种族偏见被公开之前去挑战。

利希滕斯坦(Lichtenstein)的“非殖民化AHR”阐明了该杂志的这一新愿景。它敏锐地认识到种族主义和帝国主义的持久力量，更具体地说，是两者如何塑造了我们的文化，体制和对世界的理解。正如他所建议的那样，通过使人民自由的法律通过时，种族主义和帝国主义并没有结束。向内看，他问读者：“美国历史协会的官方出版物为纠正数十年来的排挤习俗做了什么，在此期间，妇女，有色人种，移民，殖民地和土著人民被有效地沉默了……?”

该框架适合更广泛地解决高等教育中的种族和多样性问题。只有大约6%的大学教职员工是黑人或西班牙裔，而且在有色人种群体中，教育成果仍然较差。扭转这些不平等的道路充满了地雷，但是对公平的持久承诺，而不仅仅是代表权，可以成为有力的指导。