在与决策者合作时，加利福尼亚州教育委员会主席迈克尔·柯斯特(Michael Kirst)回顾了他在制定州通用核心标准方面的经验。他在本周美国教育研究协会会议上的一次演讲中解释说， 教育研究人员应该记住创造变革“需要很大的耐心，坚持与您的政策方针保持一致并使其整体化，并且必须谦逊地前进。”

关于成功的发现，柯斯特说，他了解到最好是从战略上“寻找政策差距，围绕政策的冲突以及缺乏深度的情况”，并具体解决这些领域，以确保“您正在解决所有问题”。馅饼”，而不是建议采取许多相互矛盾的政策方法。

柯斯特表示，在加利福尼亚州，政策讨论的重点是上下文，因为存在“复杂性问题”，因为“ [国会]不了解加利福尼亚的复杂性或政策超负荷风险。” 他说，这是一个例子，说明为什么与政策制定者一起工作的研究人员应该“更加谦虚地前进”，并采取更多渐进式的变革步骤。

在整个教育过程中创造积极变化时，总是会出现一条熟悉的建议-政策制定者，教育者，行业和研究人员应建立协作伙伴关系并交流战略计划。但是，通常最终会发生的事情是，太多的想法和倡议被混入其中，这使变更的可扩展性降低了–这就是为什么正如Kirst警告的那样，政策研究人员需要了解提议的背景。

例如，在美国新闻与世界STEM解决方案 会议上，商业高等教育论坛首席执行官Brian Fitzgerald经常说“太多的合作伙伴关系过于分散和狭窄”。

特别是关于研究人员如何与决策者互动的问题，不仅是被提出来的可能不合适，而且研究人员可能比开放态度更自大地对待问题。有时，阻碍成功的仅仅是复杂的行话，这笼罩了研究的重要性。

这是由于这些原因，称美国加州社区学院校长埃洛伊奥克利 d uring在其“高等教育处于十字路口”去年大西洋主持一个小组，利益相关方期望的领导人说出来以负责任的，无党派的沟通方式业界需求和价值观。

柯斯特还建议研究人员与当地社区倡导小组合作，以游说政策制定者，并指出“从事这种基层政治活动的学者不多”，这可能会有所帮助，因为“与倡导小组一起工作更便宜游说首都。” 他说，这一点很重要，因为围绕政策方法应如何发生，“叙事正在转移”，而且“归结于激进选择的替代方式”，尽管他补充说，钟摆似乎再次向中心转移了。