研究由加州大学伯克利分校的研究中心高等教育声称是有排名的创造者QS合约俄罗斯的大学做上升的显著更好的QS世界排名比那些不跟团的工作的大学。

CSHE 在一封电子邮件中指出：“结果表明，在 QS 世界排名中，拥有频繁 QS 相关合同的大学在五年内在整体排名和师生比率得分方面都经历了更大的上升趋势。”

它补充说，该报告使用了 28 所俄罗斯大学在 2016 年至 2021 年 QS 世界大学排名中的排名数据，以及它们与 QS 的服务合同，然后将其与泰晤士高等教育排名和国家统计数据进行了比较。

“与没有此类合同的情况相比，经常签订 QS 相关合同的俄罗斯大学的职位增加了 0.75 个标准差(约 140 个职位)。

“以类似的方式，与没有频繁签订 QS 相关合同的俄罗斯大学的 QS 师生比率得分增加了 0.9 个标准差。综上所述，这些调查结果表明，利益冲突可能会对全球大学排名产生重大影响。”

负责这项研究的高级研究员 Igor Chirikov 表示，这是“迄今为止第一个实证证据表明排名者的利益冲突可能会对大学排名的结果产生负面影响”。

“高等教育的结果是新颖的，但它们与其他经济部门的众多研究一致，表明利益冲突会导致有偏见的评估，”他继续说道。

“最有可能的是，依赖大学资源的排名者容易受到无意识的自我服务偏见的影响，审计师之间的利益冲突研究也报告了这一点。与其他类型的机构相比，自私偏见可能会导致更有利地考虑来自大学的数据，这些大学也是常客。”

然而，根据 巴赫拉姆Bekhradnia，对居民的 高等教育政策研究所，调查结果应是小惊喜。

“QS是一个商业组织。他们在那里赚钱，他们的排名不客观。他们向大学出售服务是为了帮助他们提高排名，而不是帮助他们提高质量，”他告诉 PIE。

“当然，排名不是衡量质量，排名只是衡量他们衡量的任何东西。所以我们不应该感到惊讶。”

对于欧洲大学联盟机构发展主管Tia Loukkola来说 ，这项研究也很重要，因为它揭示了该行业许多人长期以来一直怀疑但由于大学使用此类服务​​缺乏透明度而难以证明的联系。

“这是一个有趣的发现。一般来说，当公司的一部分进行排名而另一部分通过咨询赚钱时，这是已经讨论过的事情，“她说。

“有不少大学使用这些服务。QS有不同的包。关于谁使用服务的数据是不公开的。我认为这是解决方案的一部分。

“但另一方面，我们需要了解排名和排名的衡量标准是由商业供应商编制的。我们需要了解他们如何运作 [并] 将其置于上下文中。”

QS 首席营销官 Tim Edwards 强调，该公司的排名方法是透明的。

“我们确保所有排名练习的方法论和数据定义的深入细节都是公开可用的，”他指出。

“我们对我们制作世界上最受欢迎的高等教育排名之一的方法的稳健性充满信心，18 年来，该排名一直是学生和机构的有用工具。作为这种方法的一部分，我们始终欢迎来自我们社区的反馈和审查。”

目前为 50 多个国家的 1,300 多所大学提供服务，作为高等教育部门的主要合作伙伴，QS 拥有 30 多年的经验，“支持 [s] 机构解决他们的主要挑战，包括招生、国际化、研究合作和绩效洞察”，他继续。

“最近，这些见解在帮助支持机构在整个 Covid-19 大流行期间的长期弹性方面发挥了重要作用。

“我们以诚信为使命，是我们价值观和商业模式的核心。这以完善的治理和质量保证流程为基础，确保我们的排名运营和团队在职能上独立，并制定了一套明确的利益冲突政策，我们的所有员工和利益相关者都必须遵守这些政策。30 多年来，我们作为该行业值得信赖的合作伙伴的角色证明了我们在为该行业服务的所有活动中的诚信实力。”

其他人警告说，排名长期以来一直受到许多有利方面的批评，从咨询服务的影响到对声誉的依赖，再到使用自我报告的数据。

“几年前，我在迪拜参加会议，有人走过来告诉我，他们[自我报告]了一项关于外部收入数额的衡量标准。他们说，他们的前任错误地以阿拉伯联合酋长国迪拉姆而不是美元报告数字。所以它被夸大了五，” Bekhradnia说 。

“无论如何，大学之间和国家之间的数据是不可比的，让我们面对现实吧。然后我们得到了所有关于销售服务的恶作剧。这是一项赚钱的活动，在我看来，它会对大学系统造成损害。”