评估英格兰所有家庭所做的中学选择的第一项研究表明，该系统对申请表上选项较少的地区的家庭不公平，这些父母必须做出“雄心勃勃”的选择。

虽然它表明，大部分家长积极利用学校选择制度，85%家庭接受他们的首选学校，系统的制约因素仍然制约整个英格兰与父母谁被允许六个选项，相比更常规的三感教育公平在选择时不太谨慎。

这项新的研究发表在《牛津教育评论》上，研究了两个大型数据集，这些数据集构成了英格兰526,000多名学生。

发现：

与普遍认为的相反，只有少数父母(39%)选择本地学校作为他们的首选

27%的父母会做出最多的选择，因此拥有更多选择可能会有所帮助。

在允许更多选择的地方当局(LA)中做出的选择几乎是原来的两倍。

由剑桥大学和布里斯托尔大学的一个团队进行的这项研究还调查了父母积极使用学校选择系统的程度以及该系统的使用在家庭和邻里之间的差异。

黑人或亚洲家庭(或将英语作为附加语言的孩子的家庭，EAL)更多地使用了学校选择系统(41%的英国白人家庭仅选择一项，而亚洲家庭为17%，黑人家庭为12%家庭);偏好表现较好的学校;并且申请当地学校的可能性要小得多(只有27%的EAL学生，而42%的非EAL学生)。

尽管做出了更多选择，但EAL学生获得首选学校录取通知的机会较低(73%，相对于非EAL学生为88%)，这可能是因为他们的选择更具野心

富裕家庭和富裕家庭所做的选择数量几乎没有差异。但是，富裕社区中的家庭更有可能选择离自己最近的学校，这可能反映了离他们最近的学校的质量更高。

此外，这项研究查看了2014/15学年的数据，发现：

35%的家庭只能选择一种学校

那些做出选择的人，只有55%提名他们最近的学校

仅选择一项的97%的家庭获得此学校的录取通知

对于选择最多的人，有77%的人接受了他们首选学校的录取通知。

剑桥大学教育学院的Vignoles教授认为，当前的系统正在导致一种情况，即家庭在做出关于其学校选择的谨慎决定时。

她说：“在某种程度上，人们表现出谨慎的态度，即当父母只允许三个选择时，父母更有可能放下他们的孩子被孩子录取的机会最大(通常是最近的)。

“由于允许的选择数量有限，首选学校可能是'安全的'而不是'雄心勃勃的'。数据表明，在允许更多选择的洛杉矶，父母的首选学校的质量较高，这表明在允许更多选择的地方，父母更有野心。

“平均而言，我们发现父母和学生通常会尝试去学习成绩最高的学校，而不是最亲近的学校。”

重要的是，尽管大多数家庭都从他们的首选学校获得了录取通知书(85%)，但这可能掩盖了更广泛的问题，合著者，布里斯托大学的西蒙·伯吉斯教授补充说：“家庭似乎是根据家庭的选择做出务实的选择。因此，每所学校都有85%的学生被录取的可能性很低，这反映出父母对他们的选择非常谨慎。

“成功的系统具有父母积极而雄心勃勃的选择，这将导致更少的父母得到他们的第一选择。

“通过邻近向热门超额预订的学校分配名额意味着一些家庭入读最好学校的机会微不足道，因此似乎很多人都不会去申请。这是需要改变的地方，以提高英语系统的公平性。”

布里斯托大学的合著者艾伦·格雷夫斯(Ellen Greaves)补充说：“学生上的学校可能会影响他们的学业和享受，最终影响他们的生活机会。了解学校选择系统的功能以及如何将学生分配到学校因此，如果我们要理解和改善教育平等和社会流动，至关重要。

“我们的数据表明，许多父母正在为学校做出积极的选择，并且似乎重视学业。虽然许多家庭显然参与了学校的选择过程，但由于允许的选择数量有限，其他家庭的选择受到限制，这些家庭可能会决定“雄心勃勃”的选择将是浪费。”

研究计划的下一阶段是确定父母选择和学校分配限制的相对重要性。