东南教育网您的位置:首页 >科技 >

试图提高一些不符合GPL许可证的原始设备制造商的意识

导读 在XDA,我们喜欢开源。事实上,你可以说我们喜欢它。我们制定了GPL政策,以确保用户了解遵守GPL的最佳方式,并确保其他人可以利用他们的工

在XDA,我们喜欢开源。事实上,你可以说我们喜欢它。我们制定了GPL政策,以确保用户了解遵守GPL的最佳方式,并确保其他人可以利用他们的工作来改进我们的所有设备。遗憾的是,OEM往往落后于业余第三方开发者的努力。尽管一些原始设备制造商称赞他们的源代码发布(索尼在许多情况下超出了GPL许可的范围,发布了AOSP设备树),但许多其他原始设备制造商花了更长的时间来发布源代码。但是他们最终做到了,所以我们应该为他们鼓掌。

但遗憾的是,最近有很多用户联系我们,试图提高他们对一些不遵循GPL许可证,发布带有Linux内核但拒绝发布源代码的设备的原始设备制造商的认识。在我们接触的公司中,Micromax和Rockchip是让我想起的两家公司。

我们的一位论坛成员联系了Micromax,询问其内核的GPL源代码,得到如下回复:

谢谢你的来信。我们想通知您,我们不能提供任何内核源代码。

不幸的是,这位Micromax员工证实,他们不会提供GPL所需的内核源代码,因此他承认破坏了GPL。我毫不怀疑,一些读过这篇文章的人会把他们的代码贡献给主要的Linux内核,并可以为Micromax行使他们的版权。

关于Rockchip,通常在“电视棒”设备中看到的流行的低成本RK29xx和RK30xx芯片组的制造商也存在GPL合规性问题。特别是,一些源文件已经被删除,只留下“目标文件”编译到位。这允许从源代码构建内核,但它并不满足GPL的所有要求(因为这些对象文件是直接在主内核中构建的)。这可以防止用户修改许多重要的驱动程序。

我们很高兴联系Rockchip和Micromax,帮助他们与GPL兼容。除了保持合法性,遵循GPL的好处还包括能够将社区中的代码合并回其源代码树,从而通过修复节省时间和金钱。不幸的是,他们都没有回我们的邮件。尽管我们仍然欢迎他们保持联系(他们可以在pulser _ (at) _ xda-developers.com上联系他们),但似乎他们都没有兴趣采取行动。

现在的问题是,社会能否施加必要的压力,以确保遵守GPL来维护法律。

免责声明:本文由用户上传,如有侵权请联系删除!