由于需要更多的土地面积，有机养殖的食物比传统的养殖食物具有更大的气候影响。这是瑞典查尔姆斯理工大学发表在“自然”杂志上的一项新国际研究的发现。

研究人员开发了一种评估土地利用对气候影响的新方法，并将其与其他方法一起用于比较有机食品和传统食品的生产。结果表明，有机食品可以产生更大的排放。

“我们的研究表明，在瑞典养殖的有机豌豆比常规养殖的豌豆有大约50%的气候影响。对于某些食品，存在更大的差异 - 例如，有机瑞典冬小麦的差异更接近于70%，“Chalmers的副教授Stefan Wirsenius说道，他是负责这项研究的人之一。

有机食品对气候的影响要大得多，因为每公顷的产量要低得多，主要是因为没有使用肥料。因此，为了生产相同数量的有机食品，您需要更大面积的土地。

新研究的突破性方面是，土地利用的这种差异导致有机食品造成更大的气候影响。

“由于砍伐森林，有机农业的土地使用量增加导致二氧化碳排放量增加，”Stefan Wirsenius解释道。“世界粮食生产受国际贸易支配，因此我们在瑞典的农业生产如何影响热带地区的森林砍伐。如果我们将更多的土地用于同样数量的粮食，我们间接地为世界其他地方更大的森林砍伐做出贡献。”

Stefan Wirsenius称，即使是有机肉类和乳制品 - 从气候的角度来看 - 比传统生产的同类产品更糟糕。

“由于有机肉类和牛奶生产使用有机原料，它还需要比传统生产更多的土地。这意味着有机小麦和豌豆的研究结果原则上也适用于肉类和奶制品。我们没有做任何具体的计算然而，肉和牛奶在文章中没有具体的例子，“他解释道。

新指标：碳机会成本

研究人员使用了一种新的指标，他们称之为“碳机会成本”，以评估更大的土地利用对森林砍伐造成的二氧化碳排放的影响。该指标考虑了森林中储存的碳量，因此作为森林砍伐的影响释放为二氧化碳。该研究是世界上第一个使用该指标的研究。

“在有机食品和传统食品的早期比较中，往往没有考虑到更多的土地使用会导致更大的气候影响，”Stefan Wirsenius说。“这是一个很大的疏忽，因为正如我们的研究表明的那样，这种效应可能比通常包含的温室气体效应大很多倍。它也很严重，因为今天在瑞典，我们的政治家们的目标是增加产量有机食品。如果实现这一目标，瑞典食品生产对气候的影响可能会增加很多。“

那么为什么早期的研究没有考虑到土地利用及其与二氧化碳排放的关系呢?

“肯定有很多原因。我认为，一个重要的解释就是早期缺乏用于测量效果的良好，易于应用的方法。我们新的测量方法使我们能够相对轻松地进行广泛的环境比较，”Stefan说。 Wirsenius。

该研究的结果发表在“自然”杂志上的“评估减少气候变化的土地利用变化的效率”一文中。本文由普林斯顿大学的Timothy Searchinger，Chalmers技术大学的Stefan Wirsenius，柏林HumboldtUniversitätzu的Tim Beringer和Cled的Patrice Dumas撰写。

更多关于：消费者的观点

Stefan Wirsenius指出，调查结果并不意味着尽职尽责的消费者应该简单地转向购买非有机食品。“食物的类型往往更重要。例如，吃有机豆或有机鸡比气候要好得多，而不是吃常规生产的牛肉，”他说。“与传统方法生产的食品相比，有机食品确实具有几个优势，”他继续说道。“例如，它对农场动物的福利更好。但是当谈到气候影响时，我们的研究表明，有机食品通常是一种更糟糕的选择。”

对于想要为有机食品生产的积极方面做出贡献而不增加气候影响的消费者而言，有效的方法是关注不同类型的肉类和蔬菜在我们饮食中的不同影响。用豆类等植物蛋白替代牛肉，羊肉以及硬奶酪，效果最好。与牛肉和羊肉相比，猪肉，鸡肉，鱼和蛋的气候影响要小得多。

更多关于：不同环境目标之间的冲突

在有机农业中，不使用肥料。目标是以长期，可持续的方式使用能源，土地和水等资源。农作物主要通过土壤中的养分来培育。主要目标是更大的生物多样性和动植物可持续性之间的平衡。仅使用天然衍生的农药。

有机食品的论点关注消费者的健康，动物福利以及环境政策的不同方面。根据瑞典国家食品管理局和其他机构的说法，这些论点有充分的理由，但与此同时，缺乏科学证据表明有机食品通常比传统的养殖食品更健康，更环保。农场之间的差异很大，解释因人们优先考虑的环境目标而有所不同。同时，目前的分析方法无法完全涵盖所有方面。

该研究的作者现在声称，由于土地使用量增加，有机养殖的食物对气候的影响更大。对于这一论点，他们使用瑞典农业委员会关于瑞典总产量的统计数据，以及2013 - 2015年有机农业与传统农业的每公顷产量。

更多关于生物燃料：“对生物燃料的投资会增加二氧化碳排放”

今天对生物燃料的重大投资也对气候有害，因为它们需要大面积的土地适合作物种植，因此 - 根据相同的逻辑 - 增加全球森林砍伐，同一研究的研究人员认为。

研究显示，对于所有常见的生物燃料(来自小麦，甘蔗和玉米的乙醇，以及来自棕榈油，油菜籽和大豆的生物柴油)，二氧化碳成本高于化石燃料和柴油的排放。研究人员说，来自废物和副产品的生物燃料没有这种效果，但它们的潜力很小。

据研究人员称，所有由可耕作物制成的生物燃料都具有如此高的排放量而不能被称为气候智能，他们在瑞典报纸Dagens Nyheter的一篇专栏文章中介绍了生物燃料的结果：“对生物燃料的投资增加了二氧化碳排放“。