基于项目的学习(PBL)是否会提高学生的学习成绩?如果您长期参与PBL，无疑会遇到这个问题。在过去的几年中，作为密歇根大学和密歇根州立大学的教育研究人员，我们致力于通过对PBL对社会研究的影响以及二年级课堂扫盲成就的某些方面的大量研究来解决这个问题。我们称此倡议为“项目所在地：扫盲和公民参与的项目方法”。

关于研究

在我们的研究中，我们将在州考中表现不佳的高贫困学校的二年级教师随机分配到两个小组中。一个人使用我们设计的基于项目的单元教授了社会研究(实验组或PBL组)，而另一个人则像平常一样教授了社会研究(对照组)。我们要求两组中的老师在这一年中教授80项社会研究课程，以便我们将比较两种不同的社会研究教学方法，而不是比较社会教学。

参与研究的教师均未报告过以前的PBL教学经验。PBL小组的教师收到了四个基于项目的单元(关于经济学，地理，历史，公民和政府)的详细计划。每个单元的20节课均已详细写出，同时为教师和学生的声音和选择留出了空间。会议与密歇根州社会研究和信息阅读与写作标准(即通用核心州标准)紧密结合，并包括研究支持的教学实践。

教师支持

我们希望该研究在可能向教师提供的专业发展(PD)支持程度方面切合实际，因此PBL小组教师在我们的PBL方法和第一个PBL单元中仅获得了三个小时的初始PD 。在这一年中，他们观看了简短的视频介绍了随后的三个单元。此外，一年中，我们研究团队的教练平均拜访了11位老师。这些访问使我们的团队能够提供一种绩效数据，并系统地评估教师按计划实现项目/单元课程的三个部分中每个部分的程度。我们的团队还观察了对照组的教室，以收集有关“一切照常”社会研究指导的信息，

评估设计

在学年开始和结束时，我们根据密歇根州的标准对社会研究，信息阅读和信息写作进行评估。我们自行开发了所有这些评估，因为没有其他适当的措施。专家检查了测试项目与标准的一致性，从而提供了评估有效性的证据。对评估进行评分的人达成了很高的共识，这表明评估评分系统是合理的，可以可靠地使用。实验/ PBL和对照组的孩子都进行了评估，当我们给他们打分时，我们不知道评估来自哪个组。除了正常的随机对照试验设计之外，

结果

我们的分析发现，在社会研究(影响大小= 0.482)和信息阅读(影响大小= 0.181)方面，总体上偏爱PBL组优于对照组。在PBL组中，与对照组相比，社会研究的收益提高了63%，信息阅读的收益提高了23%。在信息写作中，各组之间的总体差异在统计学上不显着。但是，在统计学意义上，信息写作增长更高，在教师中，信息写作的得分更高。(有关详细信息，请访问此页面，以找到最新版本的Duke，Halvorsen，Strachan，Konstantopoulos和Kim，2017年的链接。)

PBL组中的孩子与未经历我们项目的单位的高SES学区中的孩子之间的表现差距在社会研究，信息阅读和信息写作方面有所缩小(并且没有缩小或缩小得更少)，对照组中的孩子)。

关于PBL和学生成就的结论

那么PBL会提高学生的成绩吗?与高贫困，低绩效学区的常规教学相比，我们的PBL版本确实可以提高成绩。我们并不声称所有版本的PBL或在所有情况下都适用。例如，多年来，我们观察到一些PBL版本与我们设计的版本相比，标准匹配程度低得多，并且未包含特定的研究支持的教学技术-使用我们的研究设计可能已证明这些版本无效。而且，如前所述，PBL在以预期模型更高的保真度实施的教室中更为有效。

与其说与其他方法相比，PBL不会提高学生的学习成绩，不如说我们研究中最有说服力的立场是，PBL 可以在高贫困社区提高学生的学习成绩。我们领域的下一步是继续询问并加深我们对提高学生成绩以及与之相比的特定情况的理解。那是用于基于项目的学习的项目。