一个最近的一项调查发现，教师的良好数关心资源-或缺乏-对有困难的学生以及那些具有不同学习需求。这项调查使我想到了今天在学校中使用的一种流行模式来支持失败的学生。这就是所谓的“干预响应”(RTI)。

在我与教育工作者的对话中，RTI似乎是成功的成功或偶然的失败。进一步的调查使我在一个Edutopia小组中进行了讨论，在该小组中，我读到老师描述了RTI 碰碰运气的更多情况。

一种干预模式

那么，怎样才能使像RTI这样的干预模型成功呢?在我们去那里之前，让我们从定义开始。这可能是一个过于简化的解释，因此表示歉意，但是我非常喜欢保持简单：

RTI是一种分层模型的方法，用于支持陷入困境的学生并确定可能的学习和行为需求。这是三个层次：

所有学生都接受高质量的指导。该说明基于研究，包括差异化(第一级)。

然后，为那些在常规优质教室中没有充分进步的学生提供某种类型的干预，例如，额外的，较小的数学或阅读课(第二级)。

如果学生仍在挣扎中，那么他将接受针对性的一对一干预，以说明他的特定技能缺陷(第三级)。

如果未取得预期的结果，则使用正式评估以及第一，第二和第三层的数据来确定是否有资格接受特殊教育服务。

在纸面上，RTI是一种主动干预模型(不是程序)，可以为陷入困境的学生提供有针对性的学术支持。这也减少了过多的学生被不适当地接受特殊教育的做法。看来是双赢的局面。但是，正如许多老师会告诉您的那样，如何推广它在哪里会变得很粘。

我同意，当有新事物上学时，细节往往是魔鬼。但是，我想进一步说一下，实现中的天使也是如此。那些天使是老师和学生。首先，拥有成功干预系统的学校在决策过程中应从第一天开始就充分聘请教师。

近距离观察

在一所公立中学，干预协调员邀请了各个年级的一位老师与她一起参加RTI培训。老师回来了，并与他们的同事(作为指导和领导者)共享了信息(不是协调员)。

协调员还说，重要的是要防止教师一路上感到不知所措。这意味着从一开始，她就全心全意地支持老师提供高质量的指导(第一级)。她会在需要的地方提供帮助-计划和共同教课，与行为不端的学生进行讨论，甚至进行影印。

教师需要有机会与他们的协调员坐下来，并一起查看学生的数据。不仅是标准化考试，还有其他数据-成绩，教师报告和学生作业-确定需要额外支持的学生，以及他们到底需要什么。在提到的中学，在老师的陪同下，针对确定为需要的学生开设了补充英语和数学课程。

中学协调员知道要去补习班的老师才是最有资格开发课程的人，因此提倡学校给他们时间，资源和合作的地方。

在这种情况下，协调员起着促进者的作用，认识到成功意味着首先关注学生及其特定需求，然后让老师掌舵制定高质量的战略课程，从而将注意力集中在人们身上。可悲的是，当涉及到学校和学术干预时，焦点往往变成了一个程序。我现在想发出一个简短的警告：许多营利性公司在那里出售学校的“全部解决”课程包。坚持在购买任何东西之前，学校要进行大量研究。

让孩子保持头脑

学生需要对自己所学的东西感兴趣。我知道在参观教室时，孩子们会说出诸如我们的工作，我们的想法，我们的书之类的东西。以下是鼓励接受干预支持的学生的几种方法：

与孩子进行一对一的安排，其中包括更改理由前的理由，理由和提问时间。不要让您的学校进行日程安排变更突击，例如在没有警告的情况下，孩子的美术课突然被阅读课所取代。一个沮丧而困惑的孩子不能成为一个愿意学习的人。他们应该得到的比这更好。

建议您的学校在命名补充课程时避免使用“干预”或“补救”之类的词。选择积极的东西，例如数学或识字学院。学生已经知道了上课的原因，并且他们当然不需要不断地提醒自己一些羞辱性的标题。

倡导参加干预活动的学生进行实地考察。他们可以去当地的大学，博物馆或公共图书馆。

简而言之

如果不让教师在干预计划或模型中发出声音，就不可能成功地使大量学生摆脱失败。谁在学校中与学生的特定客户花费数小时的专家?老师。在我这个领域的岁月里，一次又一次，我遗憾地看到在大型课程决策中教师和学生被排斥在外。

那么，这里的道德是什么?我们的学校需要停止对事物(过程，模型或程序)抱有太多的信念，并开始对人有更多的信念。