在所有关于大学校园言论自由“危机”的言论中，盖洛普刚刚发布的一项调查显示，大多数大学毕业生表示他们觉得在课堂上表达不受欢迎的观点感觉很舒服。在课堂上表达不受欢迎的想法和少数人意见的自由是大学中包含的一个重要方面，也是思想市场中必不可少的商品。许多评论员，特别是政治权利的评论员声称在高等教育中受到攻击，这也是一项权利。

盖洛普的结果基于对2010年至2018年期间完成学士学位的超过5,100名大学毕业生进行的调查。他们被问到以下问题：“我觉得在课堂上分享可能只有“受访者的回答是五分，一分为”非常不同意“，另外五分为”非常同意“。

结果

总体而言，64%的毕业生对该问题回答“4”或“5”，只有14%的回答为“1”或“2”。女性不太可能在课堂上表达不受欢迎的想法; 58%的女性毕业生回答“4”或“5”，相比之下68%的男性同学回答这两个得分。这种模式与其他研究结果一致，即女大学生在大学课堂上提问或大声说话的可能性较小，早在小学阶段就发现犹豫不决 。

盖洛普没有发现毕业生的种族影响了他们在课堂上表达不受欢迎的想法的安慰。但是，对于制度显而易见的一个显着差异的结论是，毕业生强烈认同他们觉得分享不受欢迎的意见感觉很舒服，他们感受到大学情感依恋的可能性是其两倍多。反过来，那些感到情绪依赖于大学的毕业生更有可能捐回母校。

意义

这些结果将通过不同的镜头感知并导致对比的解释。校园领导可能会感到欣慰的是，近三分之二的毕业生觉得他们认为可能与同学发生冲突的意见很自在。另一方面，校园评论家将抓住这一发现，即只有33%的毕业生“强烈同意”他们在课堂上表达了少数观点。这是一个三分之二的完整，三分之一的空洞命题。

结果也应该根据上个月奈特基金会委托进行的在线调查结果来看待，该调查引起了学生对言论自由观点的担忧。根据4,407名受访者的样本，该研究发现，三分之一的大学生认为对被邀请到校园的演讲者进行抗议是“总是可以接受的”，十分之六的学生表示“有时候可以接受”这样做。超过一半的受访者表示，对校园演讲者大喊大叫或试图阻止他们说话，要么“总是可以接受”(6%)或“有些可接受”(45%)。

尽管如此，当被问及促进一个欢迎不同群体或保护言论自由的包容性社会是否更为重要时，即使这些保护可能以牺牲包容性为代价，53%的学生表示保护言论自由是更重要的价值，而46 %表示，促进一个包容和热情的社会更为重要。

学生对这个问题的看法受到宗教信仰的严重分歧。大多数摩门教徒，白人福音派，天主教徒和主流新教徒强调保护言论自由以促进包容性社会，但大多数非白人新教徒，犹太学生，非基督教背景的学生和不隶属于任何宗教的学生都青睐促进包容性社会保护言论自由。

超过三分之二的奈特受访者表示他们认为校园的政治和社会气氛阻止了一些学生表达他们真正相信的东西，因为他们害怕冒犯他们的同学。这个结果几乎与盖洛普报告中的百分比相反。也许这是因为问题的措辞不同(盖洛普问学生们自己是否愿意表达不受欢迎的想法，而奈特问他们是否认为校园气候影响了“某些人”的言论。另一个差异也可能起作用 - 盖洛普调查2010-2018学年毕业的学生，​​而奈特调查目前就读本科生。

与整个社会一样，大学生对自由言论(可能冒犯某些人)的相对重要性与支持多样性和包容性的环境(可能会压制不受约束的表达)存在分歧。弥合这些分歧，往往也牵连性别，种族和宗教差异，仍然是美国大学的一项重大挑战。