在2014年5月出版的北卡罗来纳州国家教学质量中心(NCTQ)的报告中得到了证明。该报告不仅更好地阐述了美国的职业发展前景，而且还揭示了上海，新加坡教师的观点。和加拿大 - 在国际评估计划(PISA)上明显优于美国的国家。

报告结果

在这份名为“ 全球教师及其专业学习系统网络 ” 的报告中，来自丹佛，西雅图和列克星敦(KY)的教师对于如何在美国接触专业学习有着相当普遍的看法。他们在时间，内容和联系方面讨论了专业学习的要素。在这份报告中，美国的教师说明，在他们的学校工作场所，专业人员的时间严重不足。虽然他们的一些学校要求专业学习社区(PLC)每两周举行一次会议，但政府通常会选择一年三天的内容，主要集中在某些学校或学区的倡议(例如，新课程实施)，而不是专注于教师专业成长。

为了满足他们对专业学习的特殊需求，教师们通常会寻求并经常为自己的专业发展付出代价。最后，美国教师表示，他们的专业学习并不是真正与他们每天所做的事情有关，甚至与他们作为教师的评价有关。

虽然来自多伦多的老师在许多方面的经验与美国教师在职业发展方面的经验并驾齐驱，但有一点与众不同：教学与学习时间的比例。这三位美国教师的平均每周教学时间为28小时，为一小时的教师合作。多伦多老师的平均教学时间为25小时，教学时间接近4小时。

总的来说，美国和加拿大的教师平均计划时间平均为9小时，所有工作时间都比合同时间(每周约50小时)大得多。所以最大的不同是合作的时间。对于来自多伦多的老师来说，每天都会与其他老师合作，​​对于来自美国的老师来说，协作时间要么是零星的，要么是每两周一次。

其他国家的专业发展

上海教师和新加坡教师教学时间与合作时间的比率显示出更大的差异。上海老师报告说，每周教学15小时，每周合作7.5小时。新加坡教师每周花费18个小时教学和15个小时的合作。对于那些在午餐或两周一次的教师会议上与同事聊天而感到幸运的美国教师来说，每周花费大量时间与其他教师合作并不是现实。

但专业发展系统的差异并未在此结束。在新加坡，教师每年要做100小时的专业发展(由教育部支付)。那将是五年500小时。在上海，教师预计每五年至少进行360小时的专业发展 - 相比之下，每五年通常需要美国教师120小时的专业发展。

我们目前的教育体系不具备政治意愿，也没有资源能够接近上海和新加坡所做的事情，以帮助他们的教师更有效。我认识的老师一方面会高兴能够在课程学习或PLC格式中与同事一起工作。

另一方面，即使政府为此付出代价，他们也可能会因为专业发展时间的增加而感到沮丧。我知道的管理员也会问：“如果我减少一个老师教的课程数量，那么我能雇用两倍的老师来保持班级规模不变吗?”他们也会问，“大多数老师不知道如何合作，因为他们从未真正做过。我将花多少时间和资源来培训教师进行有效的合作?如果协作时间增加两倍，我的专业发展预算会增加两倍吗?“

虽然PISA只是教育有效性的一般指标，但将只有最优秀学生上学的国家与所有学生接受义务教育的国家进行比较是不公平的，但要认识到美国谁是这样的创新者是令人不安的。到目前为止，许多事情在教育创新方面落后了。新加坡和上海为教师专业发展所做的事情并不新颖或新颖。自20世纪80年代以来，我们已经了解专业学习社区或实践社区的力量。

什么需要改变

独特之处在于，这两个国家正在提供时间和结构，以促进我们在各州只能梦想的深层对话和规划水平。虽然长期以来已经为美国系统规定了教育“重新启动”，但目前发生这种情况的可能性很小。我最近对管理员在数学和科学教师合作中的作用进行了研究，并得出了与NCTQ报告相同的结论。