在本月发表的论文中，南卡罗来纳大学的研究人员埃伦·比伦(Eren Bilen)和亚历山大·马特罗斯(Alexander Matros)对转向远程学习期间发生的欺诈行为激增带来的威胁感到特别直率。他们还提供了解决该问题的好方法。

他们写道：“本文的含义很简单，如果在即将到来的学期中不采取任何在线考试行动，将会有广泛的作弊行为。” 他们补充说：“如果大学决定在即将到来的学期不进行任何督导的情况下进行在线考试，我们希望学生之间会普遍存在作弊行为。”

督导是对考试的监控，看着某人参加考试。它既可以亲自授课，也可以由教授授课，也可以在考试中心亲自授课，也可以在在线授课时通过网络摄像头远程进行。Bilen和Matros是对的，即使监禁人员参与了，欺骗也会发生，但当监禁人员不参与时，欺诈行为就会猖ramp。任何学校都考虑在没有监督的情况下进行在线测试是令人震惊和不负责任的。

除了他们的坦率之外，Bilen / Matros论文非常重要且有趣，因为它与在线国际象棋比赛的相似之处，他们说最近作弊也很猖ramp。本文利用国际象棋研究为在线督导提供了一些发人深省的建议。

首先，快速赶上。当学校在春季和夏季虚拟化时，许多学校部署了远程督导服务，以确保考试的完整性-威慑和发现作弊行为。一些学生以隐私和其他担忧为由，反对并反对监督。一些学生坚称他们被允许“退出”考试指导。

“选择退出”的想法听起来很愚蠢。高校拥有一切权利，甚至是一项需求，以确保其考试，成绩和学位不会因作弊而受到损害。学生也应该这样。但是“选择退出”这一概念荒唐的显而易见原因是，当他们参加考试时，观看学生的唯一选择就是不这样做。研究和最近的证据清楚地表明，允许甚至鼓励作弊，而不是观看。

显然，学生想在没有任何人观看的情况下参加考试。同样明显的是大学不应该允许这样做。

回到Matros / Bilen纸。研究人员首先建议，进行在线考试的老师不应该根据一个学生相对于其他学生的得分来“弯曲”他们的成绩。相反，他们应该根据学生的表现与预设标准进行比较来进行评分。他们说，弯曲成绩会惩罚那些不作弊的学生，这增加了诚实学生规避规则的压力。

Matros还建议更多的监督，而不是更少。他说：“大学应实施统一的在线考试政策，至少要有两个摄像头捕获每个学生的计算机屏幕和房间。”

但是该论文最大，最有趣的建议是实际上允许学生“选择退出”在线指导，这是一个很大的收获。

他们说，从本质上讲，学生应该做出选择：同意以可审查的测试记录来督导测试监督，或者放弃质疑任何作弊指控的能力，包括甚至知道被举报原因的能力。

在提议这种高额交易时，他们借鉴了国际象棋作弊。他们说，当玩家在在线国际象棋比赛中作弊时，制裁组织的决定是最终决定，不得上诉，赞助商也不会透露如何抓捕作弊者。他们只是被禁止作弊，交谈。

国际象棋当局从不透露他们如何捉住玩家的原因很简单直观。国际象棋选手很聪明。如果他们知道您在看什么，他们就会掩盖自己的足迹。例如，如果国际象棋系统记录了棋手的举动时间，将其作为作弊指示，他们只会使欺诈性举动更加缓慢，从而使作弊防范变得毫无用处。

学生也不是愚蠢的。Matros和Bilen列举了一些学生的例子，他们不仅作弊，而且还试图愚弄他们知道存在的内置检测系统。他们说，大概是对的，每当老师或监考人员必须证明如何抓住学生时，该工具的有效性就会变弱。他们说，如果要避免在大学里作弊，最好能从国际象棋中吸取一些终结性和不透明性的教训。

Matros说：“我们以前认为国际象棋可以提高学生的学习成绩。” “事实证明，二十年的在线国际象棋作弊经验对于教育而言可能更为重要：我们应该像在线国际象棋网站一样设计在线考试，现在就设计他们的在线国际象棋比赛。”

他们的讨价还价的想法很有趣，并且可能有效。有了选择，学生们可能会突然变得对指导更加自在，甚至可能认识到，指导对他们的保护与对考试和学校的保护一样多。如果一个学生正在诚实地进行测试，那么记录下来似乎对消除任何相反的想法有切实的帮助。

这是一个重要的辩论。无论采取什么补救措施，都必须制止“选择退出”的废话，因为在他们论文的典型直言不讳中，“应该在网上考试中预料作弊”，而且对此毫无争议。