家长们经常竭尽全力确保他们的孩子上顶尖学校，周围都是经常来自有利背景的高成就同龄人。但是，在50年的时间里从个人那里收集的数据表明，在接下来的几十年里，选择性学校的这些方面并不一定有利于学生的教育和专业成果。

该研究结果发表在心理科学协会期刊心理科学杂志上。

“除了学生的个人能力和家庭背景之外，更有选择性的学校为学生提供了好处和风险，这些学生在几年后的职业生涯中转化为现实世界的差异，”图宾根大学的首席研究员RichardGöllner说。“具体来说，在一所平均社会经济背景较高的高中，以后会让学生受益，而在一所平均成绩水平较高的学校，以后会对学生造成伤害。”

Göllner及其同事有兴趣了解学校的构成如何影响学生的成果，特别是考虑到之前的研究似乎产生了不同的结果。研究学生群体平均社会经济状况的研究人员发现，较高的社会经济地位往往与更好的学生成绩相关。另一方面，那些检查平均学业成绩的人发现，较高的成绩通常与较差的结果有关。

研究人员指出：“鉴于这两个相互矛盾的研究方向，很难回答这个问题往往是家庭决定进入”最好“学校的地区。

他们决定在一项研究中共同研究两种学校特征 - 社会经济地位和成就 - 以确定每个方面对学生短期和长期结果的独特贡献。

研究人员检查了TALENT项目的数据，这是一项全国代表性的纵向研究，跟随美国高中生五十年。在那段时间里，参与者完成了各种评估其学术能力，家庭背景和生活结果的措施。

Göllner及其同事专门分析了来自1,226所高中的377,015名参与者的数据，检查了他们在标准化成绩测试，社会经济背景和教育期望方面的表现。对于可用的参与者，他们还检查了参与者在初步评估后11年和50年的实际教育程度，收入和专业地位。

除了个人特征和家庭背景的影响之外，参加社会经济优势的高中的学生倾向于完成更多的学校教育，获得更高的年收入，并且与那些参加不那么有利的学校的同龄人一起从事具有更高职业声望的工作。

考虑到这些关联，研究人员发现，参加高成就学校的学生往往在11年和50年后的教育程度，收入和职业声望都较低。

这些不同的联想可能至少部分地由学生自己的教育期望来解释：参加优势学校的学生往往具有相对较高的期望，而参加高成就学校的学生往往具有相对较低的期望。

“与高绩效同行的长期比较似乎会伤害学生对自己能力的信念，这与他们后来的职业生涯造成了严重后果，”Göllner解释说。

实际上，有利的学校往往也是高成就学校，这将导致所谓的“失去的收益”，高社会经济地位的优势被高成就的劣势所抵消。

在未来的研究中，Göllner及其同事希望找出可能缓解社会比较有害影响的教师相关因素。

“我们想弄清楚教师可以做些什么来确保学生对自己学术能力的积极信念不被高绩效同行所包围，”Göllner说。