很难预测我们最终将成为人工智能的主人还是奴隶。悉尼法学院的艾伦·麦凯博士(Allan McCay)认为，除非机器人能够像我们一样比较“苹果”和“橙色”，否则它们将仍然是我们的劣等品。

人工智能的兴起已引起人们对人类在未来工作场所中的作用的广泛关注。

的确，以色列历史学家，未来主义者和出版界的轰动一时的尤瓦尔·诺亚·哈拉里(Yuval Noah Harari)在他的最新著作《 21世纪的教训21》中警告说，有一天可能几乎不需要人工。

哈拉里(Harari)担心，当人工智能算法在所有方面对雇主有用的方面超越我们时，将会使我们许多或大多数人陷入长期失业的日子将会到来。

与人类不同，这些算法不会自觉-它们在执行任务时不会感觉像我们做的那样-但是它们将足够聪明，可能会轻易在工作市场上超越我们。如果我们保留工作，我们可能会为他们工作。

哈拉里(Harari)的论据基于合理的假设，即生活(和工作)就是做出选择。

更具争议性的是，他认为，支持我们选择的流程本质上是算法性的，因此可以决定我们如何做和如何做的决策，这与咖啡自动售货机经过一系列流程的方式令人惊讶地相似。煮咖啡的步骤。

他在《人类志：明天的简史》中写道：

控制自动售货机的算法通过机械齿轮和电路工作;通过感觉，情感和思想控制人类的算法

因此，我们所做的一切最终都是算法化的。令人担忧的是，计算机(我们的工作场所竞争对手)实现的算法越来越好。

但是，人工智能算法真的在各个方面都可以在我们上面占优势吗?如果大卫·霍奇森(David Hodgson)是对的，也许不是。

“无与伦比”可能是我们的优势

大卫·霍奇森(David Hodgson)与众不同之处是，他既是澳大利亚的资深法官，又是著名的哲学家。在可能是20世纪最有影响力的法哲学家的监督下，悉尼大学获得了悉尼大学的学士学位并在牛津大学获得了博士学位之后，HLA Hart(据报道他将霍奇森描述为他曾经监督过的最能干的学生)，霍奇森去了从事大律师的职业。

在2012年去世之前，他最终成为新南威尔士州最高法院的上诉法官。

在替补席上，他发表了有关意识和自由意志的研究论文和书籍，最近他的著作成为国际哲学家团体的关注焦点。

如果霍奇森说得对，那么在做出有关“不可通约”的决策时，我们似乎比机器更具优势。

什么是无与伦比的?

考虑以下问题：

如果您必须选择在帮助朋友和与自己有魅力的人约会之前如何选择，该如何决定?

这很困难，因为在比较选项时没有通用的度量标准。除了“苹果”和“橙色”的美德以外，对责任和欲望的考虑也是无法估量的–种类不同。

回到工作场所，面对不可估量的问题，似乎有各种各样的工作需要做出合理的判断。

例如，如果建筑师试图在有关建筑物设计美学的考虑与与承受载荷有关的问题之间取得平衡，则存在不可通约性，因为考虑是另一种考虑。

进化可能给了我们优势

人工智能机器人如何将美感与建筑物可持续保存多久的担忧调和起来?如果两个值确实不可估量，它将使用什么度量标准?这可能很棘手。

霍奇森推测，进化可能导致意识和自由意志的出现，以便使我们的祖先能够对他们遇到的不可通约性做出正确的决定。

这种能力可能给我们带来了进化的优势，在我看来，可能已经使我们在机器方面具有优势。它可以帮助建筑师和其他工人解决他们必须做出的决定。

Harari当然警告即将出现的工作中断雪崩是正确的，但是如果我和Hodgson是正确的，人类在劳动力市场上的价值将比Harari想象的还要高。我们将继续做机器人所不擅长的事情。