在危机，标准普尔和穆迪调降抵押饲养的约25%为担保贷款凭证(中文主任)，但的CLO档降级价值约为2%。麻省理工斯隆管理学院最近的访问乔丹·尼克森教授的一项研究 提出了这种脱节的两种解释：评级机构可能利用主观因素来分配风险;或投资组合经理可能会策略性地使用“窗口修饰”来使CLO看起来风险较小。

“在2007-2008年的金融危机中，评级机构对结构性金融产品和CLO的降级速度很慢，而且看起来我们可能正在重演当前危机期间的历史。评级机构和当前的经济状况。”尼克森指出，他的研究内容包括信用观察。

他补充说：“如果信用评级错误，投资者不仅会失去对评级机构的信任，还会损失很多钱。”

在与德克萨斯大学奥斯汀分校的约翰·格里芬(John M. Griffin)教授进行的一项研究中，尼克森(Nickerson)提出了两种有关评级中断的可能解释。

首先，评级机构可能行动迟缓，因为它们是基于主观因素做出决定的。尼克森解释说：“当我们的工具和模型无法解释其评级时，需要考虑的主要解释之一就是它们正在使用定性因素。如果主观性正在影响评级，那么我们应该担心利益冲突。”

他指出，在2007年至2008年的金融危机期间，利益冲突也是一个令人担忧的问题，当时等级不高导致政府进行了调查。当前的评级和风险脱节可能引发类似的调查。

其次，从评级机构的角度来看，投资组合经理可能会从战略上选择风险较小的贷款。尼克森说，例如，两年内到期的贷款比四年前到期的贷款更安全。因此，经理人可以购买期限较短而期限较长的贷款。

他说：“风险没有改变，但贷款池的装修似乎更安全。经理们可能会从战略上选择表面上看起来风险较小的贷款。” “如果是这种情况，评级机构应该重新考虑他们对贷款的评级，这样他们就不会受到窗口修饰的影响。”

他指出：“无论哪种情况，评级机构都需要应对这种脱节，并决定是否更新其方法。与此同时，投资者应开始进行更多的尽职调查，并在进行评级之前超越评级。决策者应注意，尤其是因为它通过结构化投资和养老金计划影响了许多投资者。”