我看到你一直在和学校学生谈论教育。我对考试压力的理由非常感兴趣：“......当你离开学校时，出现了艰难而紧张的事情。了解什么是压力事件是为以后的生活做准备的一部分。“

我想知道这里是否有一个原则：我们以后生活中的任何可怕的经历都应该放在学校课程上，或者成为课程教学的一部分。对许多人来说，单调乏味是成年人生活的一个特征。我们可以制定一项学校应该繁琐的政策，而不是让它失去机会吗?

自2008年金融危机以来，政府的一项成果是越来越多的人发现难以维持生计。老师告诉我，更多的孩子正饿着肚子上学。我认为有老师给孩子早餐，以确保他们每天摄入足够的卡路里。

当然这是一个错误?这些孩子很有可能最终得到的工作不够(或没有工作)而且他们没有足够的食物。让孩子们饥肠辘辘，为以后的生活做好准备会好得多。

你正在和中学生交谈，但考试系统开始得更早，你的关键阶段是1和2。这有利于在年幼的孩子身上造成压力。我这个月的Twitter推特已经看到不少家长谈论他们的7岁和11岁的孩子在他们的Sats测试之前哭泣。这种痛苦的原因是你通过测试孩子来评估学校。孩子们承受了压力。

无论如何，Sats不是帮助孩子们学习下一步的考试。它们不是教师持续发展的一部分，也没有反馈机制可以让教师讨论学生告诉他们需要向前发展的内容。根据伦敦大学学院教育评估荣誉教授Dylan Wiliam的说法，所有这些都是一种不妥协的，“形成性的”评估学习过程，是提高标准的最佳方式。

同时，您正在为四岁儿童引入基线测试。这具有甚至更早地施加压力的优点，并且没有证据表明这种测试是可靠或有效的。

对四岁儿童进行测试是出了名的狡猾：例如，为什么一个三十岁的孩子在测试前几个星期才会这样，他们说，他们在陌生环境中遇到的经验很少，或者遇到陌生人，在正确的心态回答问题?为什么这些测试所依据的那种正确/错误的问题是对幼儿心灵和身体的有用评估?

由于这是一项基线测试，这将是一个工具，可以帮助那些孩子的学校生涯中的老师，学生和家长。我不得不经历几个小时荒谬的父母的晚上，在指导下听取可怜的老师的话，告诉我我们的后代是否符合系统认为的预期水平，正如四年来的正确/错误答案测试所规定的那样早。

或许，也许，Hinds先生，您可以证明这一点可以证明当局今后如何将这些单一分类作为生命的标签。