Ť这里有很多很好的建议，在今天的后18教育和资金Augar回顾在英国，包括为贫困学生，对成人学习者新的融资机会助学金的恢复和继续教育学院的扩展。然而，它的垮台是它从根本上未能解决我们市场化教育体系核心的矛盾。因此，它会导致一些大的错误。对于初学者来说，这篇评论正确地指出了由于十年的投资不足而进一步教育的困境，但欢迎增加支出的呼声在“抢劫彼得支付保罗”式的突袭中得到了平衡。它将使大学在未来三年内面临11%的实际减薪 - 如果实现削减，将使大学数十亿英镑的状况恶化并损害学生，员工和英国的学术能力。

该报告还批评了这样一种观点，即教育的价值可以在很大程度上归结为对个人的经济利益。然而，将学生学费减少到7,500英镑，但只能填补这为所谓的高价值科目创造的资金缺口的建议，却威胁到对艺术和人文学科的巨大破坏。

鉴于毕业生在这些领域创造了巨大的社会和经济效益(政府痴迷于盈利数据未能实现)，它可能成为公共部门和创意产业等重要领域的灾难，以及使我们的文化变得贫穷。事实是，健康的社会需要艺术和人文，就像需要科学和技术一样;两者都对我们的民主至关重要。

审查认识到学生债务是一个大问题，但它没有解决问题的根源 - 荒谬的学费制度 - 而是提出了一个将支付从30年延长到40年的制度。这将使许多毕业生仍然将他们的学生贷款还给60多岁。

大学和学院联盟的研究表明，对于许多专业人士而言，目前的制度在中年时期创造了非常高的有效边际税率，因此很难考虑买房或生孩子。Augar将这种痛苦延伸到大多数人都在考虑退休的时代。

该报告还详细讨论了大学部门的财务状况，并指出了机构对当地经济的重要社会和经济意义。然而它得出的结论是，救助失败的机构的成本将“非常昂贵”并且在道德上是危险的。

现实情况是，在我们生活的市场化部门，这个问题根本无法避免。如果大学和学院具有战略重要性，那么政府就无法控制其中的机构。这样做会损害学生并放松我们的学术能力。我们需要关注其他开放而非关闭的国家和大学。

Augar有一个替代方案：需要更广泛地讨论进一步和高等教育的用途。这两个部门为社会带来的好处是巨大的，不仅在国家投资回报方面，而且在受过良好教育的公民身上产生了巨大的社会影响。

如果我们接受进一步和高等教育对我们的社会都至关重要，那么很明显，他们应该通过税收集中资助，而不是将成本强加给个人。实现这一目标的一种方法是让大企业付出更多 - 毕竟，他们从大学和大学创造的生产力中获益更多。

进行零和游戏，其中对继续教育的投资导致高等教育削减将导致更少的凝聚力，更多削减和更糟糕的学生交易。两个部门都需要投资。虽然奥格尔未能掌握我们在其200页中遇到的实际问题，但我希望随着他的报告对学生，员工和我们部门的影响变得清晰，反对教育市场化的运动将会加倍。