当学生的升职或毕业不是来自他们的课堂作业或教育者每天与他们一起度过的观点，而是来自他们在单一标准化测试中的表现时，我们正快速接近这个国家的一个点。因为我在测试行业工作了15年 - 在许多大型测试中为许多大公司工作 - 这种趋势对我来说似乎并不那么聪明。

事实上，我会说联邦教育基金与区域标准化考试成绩(如“不让一个孩子掉队”)或教师支付给学生考试成绩(奥巴马总统竞选顶级课程的可能但无意的结果)是想法应该重新考虑。

我对大规模评估的抱怨并不在于多项选择测试，因为它们是以电子方式评分的。真正的麻烦始于开放式测试领域，学生用他们自己的语言回答问题，并由易犯错误的人进行评估。测试行业希望这些主观学生的回答与多项选择测试一致。

为此，该行业为其短期“专业记分员”制定了坚持不懈的规则。根据我的经验，这些规则 - 为最近雇用的临时雇员编写 - 最终将这一过程变成荒谬的剧院。我知道，因为我参加了培训课程。

在2005年进行全国评估测试时，我帮助建立了测试问题的评分规则，该测试问题要求学生执行动手科学任务来描述他们混合液体和固体时发生的事情。由课堂教师编写的专栏说，应该对显示“完全理解”的答案给予全额学分。

但每个人对“完全理解”有不同的看法。因此，测试公司试图准确说明这意味着什么。当我们试图敲定正确和错误的学生反应时，我参加了一个充满测试开发人员和科学老师的冗长电话会议，我很惊讶，因为那些认真的教育工作者考虑了潜在的反应。

“如果我们接受'液体泡沫'，”一位科学家说，“然后我看不出我们怎么也不能接受'它嘶嘶作响'。”

“但是嘶嘶声和泡沫不一样，”另一个人争辩说，很快电话里的每个人都在争论是否煮沸意味着和嘶嘶声一样，嘶嘶作响就像嘶嘶声一样嘶嘶作响。

当人们问我如何改革标准化测试时，我指的是工作规模较小的模型。在现行制度中，临时雇员必须遵守为处理成千上万的学生回应而制定的不屈不挠的规则。改革后的系统将有较少数量的记分员评估少数学生的工作。这意味着将评估放回教师的手中，教师可以对他或她知道的学生做出深思熟虑的决定。

如果小规模的评估听起来像是一个在当今经济中无法实现的昂贵解决方案，那么请考虑华盛顿州最近取得的成就。为响应2004年的投票倡议，该州推出了一项针对社会研究，健康和艺术的综合性课堂评估计划。这些CBA是在州一级编写和管理的，但学生的成绩由课堂教师评估。这实现了双赢：管理员和政策制定者在全州范围内获得标准化结果，学生可以免于大规模测试评分的明显垮台。

像波士顿FairTest这样的组织认为像华盛顿这样的计划是真实的评估。这是因为CBA是基于他们在一段时间内产生的学生表现或投资组合。在这种情况下，评估不再依赖于学生在一个紧张的一天回忆的开放式答案。