当我开始教学时，我在课堂管理和纪律方面非常传统。在早年，明确的行为准则令人放心。对于违规X，总是有Y的后果。它给了我一个简单的，如果不灵活的量规，通过它可以发现我在课堂上的位置，并作为船长获得一定程度的舒适和轻松。作为一名新教师，我感谢这种方法所提供的清晰和确定性 - 我相信其他新教育工作者也会有同样的感受。

然而，当我清理我的证书，与导师老师一起思考我的实践，并找出真正的学生与理论学生的不同之处时，我还在课后花了很长时间与演讲和辩论团队一起阅读哲学和理论并谈论国防，自然资源分配，当然还有教育的创新替代方案。

这让我得出了一些令人不安的结论。虽然我鼓励我的学生批判性思考并挑战自己开发新的教学方法，但课堂的实际行为似乎与所有这些都不一致。我希望我的学生做的不仅仅是遵循传给他们的规则。我希望他们理解为什么存在这些规则，并且愿意询问那些看起来没有价值，有意义或有用的规则。

入门

所以我逐渐取消了正式的管理协议。Away遵守了关于卫生间政策，在课堂上吃饭以及在传统教室中定义适当行为的规则。相反，我对广泛的基本原则进行了理论化，这些原则将定义我们可以拥有一个富有成效的学习社区的领域。

说实话，我很害怕。我担心如果我开始拆除我的力量，那班级就会陷入混乱。

但我也认识我的学生：他们思想敏锐，善良，善于观察，愿意在感到受到支持和安全时承担知识风险。

因此，我们从第一原则开始 - 明智的做法是从一个简单的框架开始，确定我们可以建立一个教室社区的核心前提。这取决于教师的价值观，学校文化和学生的需求。在我的案例中，我从代理和社会公平的想法中得出它们，并让学生从那里推断出来。

接下来，我们开始规范这种行为。我只是花时间评论特定的贡献，习惯和行为是如何与核心原则一致或相反的，并认为学生将开始反映这种深度和意识水平。我确保通常在课程结束时提供机会，不仅要反映学习的内容，还要反映缺少，新建立或重申的社区标准。例如，在课堂上没有关于浴室使用的全校政策，在我表达自己对调节身体机能的不感兴趣之后，我们开始讨论如何解决问题，从中推导出社区标准。学生认识到，如果他们不在房间里，他们就不能参与或准备，如果其他学生也需要去，那么留在浴室并不是很尊重。一名学生建议，如果你一直在洗手间，就不可能承担智力风险。

同样的方法也适用于家庭作业，在高中课堂中通常被认为是不可谈判的。在我的课堂上，这是一个展示学生代理和实验我们在课堂上学到的东西的机会。如果一个学生没有这样做，那么缺席就是它自己的惩罚 - 我不需要因教师驱使的羞耻而加倍。如果一个学生告诉我他们没有完成他们的作业，我的回答是，“那很好，你没事，但为什么不呢?”从那里，我可以以更个性化的方式回应，并发掘出如何最好的帮助。

元认知与学生责任

这里的一个重要见解是，使用这个模型，每个班级同时开始在两个层次上运作。在前台，班级照常进行，老师和学生从事生产性工作。在后台，有一种运行的元认知讨论，总是根据这些基本原则评估行为。有时，这种潜在的动态突破表面，我们将宝贵的课堂时间用于同等有价值的对话，例如，合规学生与尊重学生之间的差异，或者师生关系应该如何互惠。

我在墙上张贴了四个基础课堂原则：

尊重自己，因为它为能够参与社区创造了条件; 对其他人来说，因为很难成为一名学生，每个人的挣扎都值得你的尊重; 而对于老师，因为虽然它是一个权威的位置，但教师也应该是弱势和学习的。

参与，因为仅仅出现在课堂上并不一定有资格作为参与，真正多元化的社区需要所有的声音。

做好准备，因为知情的谈话需要准备好的成员，准备超越了所分配的工作 - 并且更接近深刻的思想，真诚的怀疑和对审问假设的普遍意愿。

勇敢，因为学习需要承认我们不知道的事情，我们缺乏的技能，以及我们可能仍然是愚蠢的方式 - 这对于班上的每个人来说都是一个可怕的前景，包括老师。

当然，这些只是我的原则。如果他们专注于学习的条件，而不是控制学生行为的细节，则可以为任何其他人制作案例。

我发现这种策略比规则更好的原因是因为它教导学生成为社区形成的积极参与者。单凭规则往往会使学生成为教条式的追随者，而更广泛的命令则指导他们成为批判和反思的参与者。

但是，这是一种让步：这种方法在时间上很昂贵。它需要空间和资源以及许多学生与教师的对话。当学生违反基本原则或以自我破坏或伤害他人的方式行事时，必须花时间以尊重社区及其原则并且不疏远个人的方式解开行为。对于高中生来说，这是一次非常复杂的对话。