基于项目的学习(PBL)是否会提高学生的成绩?如果你长期参与PBL，你无疑遇到了这个问题。在过去几年中，作为密歇根大学和密歇根州立大学的教育研究人员，我们通过大量研究PBL对社会研究的影响以及二年级课堂扫盲成果的某些方面来解决这个问题。我们将这一倡议称为项目地点：扫盲和公民参与的项目方法。

关于研究

在我们的研究中，我们将高等贫困学校的二年级教师随机分配到两组，这些学校的状态测试表现较差。一个人使用我们设计的基于项目的单元(实验或PBL组)教授社会研究，另一个使用他们通常做的社会研究(对照组)。我们要求两组教师在一年中教授80个社会研究课程，这样我们就可以比较两种不同的社会研究方法，而不是教授社会研究。

参与该研究的所有教师都没有报告以前的PBL教学经验。PBL小组教师收到了四个项目单位的详细计划(经济学，地理学，历史学，公民学和政府学)。一个单元中的20个会话中的每一个都被详细写出，同时为一些教师和学生的声音和选择留出空间。会议与密歇根社会研究和信息阅读和写作标准(共同核心州标准)紧密结合，并包括研究支持的教学实践。(有关详细信息，请参阅我们的文章“ 已经进行测试的项目 ”。)

老师支持

我们希望这项研究在专业发展(PD)支持区可能提供给教师的程度方面是切合实际的，因此PBL组教师在我们的PBL方法和第一个PBL单元中只获得了3小时的初始PD 。在这一年中，他们观看了介绍随后三个单元的简短视频。此外，我们的研究团队的教练在一年中平均11次访问教师。这些访问使我们的团队能够提供一种形式的PD，并系统地评估教师按照预期实施项目/单元会议的三个部分的程度。我们的团队还观察了控制组课堂，以收集有关一切照旧的社会研究教学的信息，

评估设计

在学年开始和结束时，我们根据密歇根的标准管理社会研究，信息阅读和信息写作的评估。我们自己开发了所有这些评估，因为没有其他方法可以采取适当的措施。专家检查了测试项目与标准的一致性，提供了评估有效性的证据。那些评分得分达到了很高的一致性，这表明评估评分系统是有意义的，可以以可靠的方式使用。实验/ PBL和对照组的儿童都参加了评估，当我们对他们进行评分时，我们不知道评估来自哪个组。除了正常的随机对照试验设计，

结果

我们的分析发现，在社会研究中，对照组(效应大小= 0.482)和信息阅读(效应大小= 0.181)总体上有利于PBL组的差异。在PBL组中，社会研究的收益高出63%，信息阅读的收益高于对照组的23%。在信息撰写中，各组之间的差异在统计上并不显着。然而，在被评为实施单位会议的教师中，信息写作增长更高，在统计意义上更高。(有关详细信息，请访问此页面以查找最新版Duke，Halvorsen，Strachan，Konstantopoulos，&Kim，2017的链接。)

PBL组儿童与高SES学区儿童之间没有经历过基于项目的单元的表现差距在社会研究，信息阅读和信息写作方面有所缩小(并且没有缩小或缩小范围，因为对照组中的孩子们)。

关于PBL和学生成绩的结论

PBL也能提高学生的成绩吗?与高贫困，低绩效学区的“一切照旧”教学相比，我们的PBL版本确实有助于提高成绩。我们并未声称所有版本的PBL都可以使用，或者在所有情况下都可以使用。例如，多年来，我们观察到一些版本的PBL远不如我们设计的标准一致，并且没有包含特定的研究支持的教学技术 - 这些可能已被证明使用我们的研究设计是无效的。并且如上所述，PBL在教室中更有效，其实施时对预期模型具有更高的保真度。

与其他方法相比，PBL不是说PBL提高或不提高学生成绩，而是我们研究中最可靠的立场是PBL 可以提高学生在高贫困社区的成就。我们领域的下一步是继续探究和完善我们对其确实提高学生成绩的具体环境的理解，并与之相比。这是基于项目的学习项目。