我们中的许多人都同意，对测试的教学 已成为一个令人反感的短语。我建议，只要我们以正确的方式和正确的理由进行测试，那么对测试进行教学可能并不是一件坏事。

教学考试的一个恰当的理由是，学生可以成功地展示他们的知识和技能。我指的是设计指导，直接建立在单元结束测试或评估中发现的知识和技能。该评估可以是项目，论文或实验室实验 - 评估学生是否可以应用他们学到的知识和技能的某种方式。在“ 设计理解”中， Wiggins和McTighe 说，在我们设计指令之前，我们必须首先创建评估。

可悲的是，这比我自己更容易想象，包括我自己。我经常教，然后测试我教的内容。这个过程在所有年级都非常普遍，主要是由于缺乏计划的时间和精力。不幸的是，这种传统方法无助于教师或学生对真正需要学习的东西保持激光般的关注。事后测试的心态促进了思维转储学习，学生暂时只记住必要的东西。深度学习从未以这种方式实现。

向后计划

我们事先创建的评估教学是关于我们期望学生学习和能够做的事情的一致性，以及我们如何让他们学习并能够做到这一点。在状态测试的情况下，教师对测试的内容有一个大概的了解，他们尽力覆盖这些基础。

该策略的问题在于，有时我们会忘记状态测试是最低标准测试。坦率地说，最重要的测试是教师制作的评估，作为学生和教师的学习工具。关于形成性评估的说法很多，其中大部分是在正确的轨道上，但它并不足以真正帮助教师了解它是什么以及如何使用它来帮助学生学习。

形成性评估

形成性测试的首要规则是学生必须能够再次服用，直到显示出掌握。真正的形成性测试成为遵循三规则的学习工具; 该规则规定，如果学生至少有三次以不同方式与内容互动的机会，则只能期望他们保留信息或技能。第一个测试可能是口头测验，第二个是一系列热身问题，第三个测试可能是正式的书面测验。形成性评估的最佳范例经常用于语言艺术和历史课程，如草稿文章。学生们给论文最好的机会并将其打入。他们从老师那里获得有关如何改进的具体反馈，他们修改并纠正同一篇文章并再次将其翻译。

我发现进入教室的简单入场券是一种强有力的教学方法。我站在门口，向每个学生问候。经过几天收到同样的问题，学生们从错误中吸取教训并最终做对。他们对自己感觉良好，我对他们的进步感到满意。形成性评估还必须提供足够具体的反馈，以便学生了解他们的错误，并寻求帮助或自行解决误解。