美国的教育是两个系统的故事。有K-12教育政策和实践，但是一套单独的规则 - 和一个单独的文化 - 高等教育。一本新书认为它不一定是这样的。

在“ K-12与高等教育的融合：变革时代的政策与计划 ”中，两位教育教授指出了对美国教育采取更全面的观点的潜在好处(收集其他学者的论文)。他们承认存在潜在的陷阱，并指出即使是善意的系统也会产生负面影响。但他们认为，“现在比以往任何时候都更需要K-12和高等教育融合共同的使命和伙伴，以促进美国学生的个人利益和国家的集体利益。”

EdSurge最近与范德比尔特大学公共政策与高等教育副教授Christopher Loss的一本联合编辑之一进行了交谈。为了清晰起见，对话已经过编辑和浓缩。

EdSurge：管理K-12和高等教育的主要联邦法律是在20世纪60年代创立的，但两者都在重新审视。今天的教育领域有什么不同?

损失：一个很大的区别是我们对整个教育系统抱有更大的期望。当那个系统未能以我们经常希望的方式实现并且认为应该这样做时，那些更宏大的期望已经变得更加令人失望。因此，教育系统的利害关系远远超过20世纪60年代中期，当时坦率地说，仍有可能获得高中毕业证书，并且由于充满活力的制造业，仍有可能获得良好的工会工作。并过上好日子。

现在我们有了更大的分层感，众所周知，制造业确实已经减少了。因此，高等教育或多或少都是必要的。不仅仅是可以追求的东西，而是需要追求的东西。

我对高等教育与K-12之间的联系感兴趣。你是否认为人们可能会惊讶于现在K-12和高等教育的一些趋势之间存在多少相似之处，例如两者都受到问责制的压力?

问责制和试图从小学一直到大学的教育部门拉开帷幕的想法，我认为这是一种向上趋势的范式。有一段时间，大学被认为是最高的。而且我认为这种尊重近年来确实受到了侵蚀，因为我们看到很多不同类型的民意调查数据表明人们不愿意只是给高等教育系统一个空白支票来开展他们的业务。这确实是高等教育的一个新趋势，我认为我们可以真正追溯到K-12系统变化的起源。

你会对那些说'让我们把它们分开，因为它们有这么多差异'的人说些什么?

我们传统上认为这两个部门或多或少是分开的。我认为这样做会产生实际后果。例如，我们倾向于分别研究这两个部门。而不是将该行业视为真正的相关行业，大多数高中学生现在预计他们将继续接受某种额外的教育，无论是在社区大学还是越来越有可能在四年制大学或大学。也就是说，我们倾向于不考虑这个行业，因为大多数人实际上经历过这个行业 - 这是一个连续的阶梯，一个经常缺少阶梯，有时很难攀登，这取决于许多不同的因素。所以，

技术在一些正在发生或正在发生的趋同中扮演什么角色?

June Ahn的收藏中有一篇很好的文章，其中涉及技术作为在不同部门之间创建各种融合的关键中介来源和机制的想法。我认为，六月处理的一个重要方面是，这些技术修复工作还没有准备就绪，并且是我们几十年来教授和学习的一些非常重要的，经过验证的方法的简单替代品。教育是一种社会经验。因此，有些方法可以使技术作为有效和重要的发展，仍然不能完全取代人类过去倾向于相互融合和相互学习的一些真正传统方式，以及今天我们仍然继续相互学习的方式。

美国人喜欢将自己视为世界上最好的教育之一。但最近，教育领导人一直在国外寻找想法，我想。我们可以从那些在K-12和更高版本之间建立更紧密联系的国家学到什么?

我们认为教育是培养公民的工具。但是，随着我们的视野扩展到我们所生活的当地社区，再到国家，然后是国家，以及整个世界，我们正在培训他们的目标已经发生了变化。因此，我们越来越多地将教育视为一种机制，不仅为这个国家的公民做准备，而且为世界公民做准备。那么这些因素如何影响我们学生的教育经历呢?他们需要什么样的准备和培训?然后相反，这些实际上是值得我们追求的目标吗?