我根据弗格森和纽约的大陪审团决定在迈克·布朗和埃里克·加纳的死亡中不起诉警察。自那些决定以来，国家一直在谴责针对司法系统和整个警察的抗议和愤慨。

我也很愤怒。对于那些没有完全知道发生了什么的人，你可以读到： “弗格森10小时：迈克尔布朗的死亡及其后果的视觉时间线”， 以及赫芬顿邮报的这篇文章，“自埃里克加纳以来的事件时间表死亡。”

作为教育工作者，现在是我们在“停止机器”方面发挥作用的时候了，不再继续在涉及我们社区生死的问题上采取中立立场的不诚实的角色。在这些问题上超越竞争并不符合我们学生的最佳利益，并最终使我们参与犯罪行为本质上的内容。

对中立立场的批判

就在我开始写这篇文章的时候，我发现自己正在调整我的话语，中和主语的措辞，以便那些可能在支持大陪审团决定的人身边，混淆或坚定的人可以感受到对话。然而，作为一个教育者，一个人，一个有良知的人，现在是时候我们说足够了，这样的中立立场是不负责任的，并不能为最脆弱的学生服务，顺便说一句，他们是并不总是可以通过性别，皮肤颜色或年龄来识别。

作为教育工作者，我们希望将我们的感受和意见保留在讨论之外，以便我们可以为学生提供形成自己知情意见的空间。但是，我们还必须建立勇气，清晰度，公平和正义感 - 而且根本不可能将中立作为这个等式的一部分。

我要求教育工作者采取立场，为人类和我们学生的健康和福祉的最佳利益。对于我们这样做，我们必须清楚我们的价值观是什么，并向我们的学生明确表示，虽然我们对某些主题的辩论是开放的，但对于其他我们不是。

当中立不合适时

我们会对儿童卖淫或种族灭绝采取中立立场吗?当我们为学生提供讨论甚至辩论类似问题的空间时，难道我们不要向他们表明这些是必须补救和解决的不公正行为吗?如果我们不清楚这一点，我们是否只是混淆了这个问题?当学生们从成人世界寻求清晰和信念时，在提出一系列事实之后，“现在你的想法”是否真的有帮助?

教师不是设计用于背诵事实然后向学生询问他们的想法的机器。我们决定呈现的内容，呈现方式以及可能的响应或结果。我们在这样的框架内做到这一点，如果我们做得好而且周到，就会引导学生获得更深入的理解。

我们通过使其与事实背诵之外的相关性来使主题人性化。

例如，这是一个我们永远不会在人性化教室中发生的场景：

好的学生。今天我们将通过模拟辩论来反思关于眼泪之路的指定阅读。我希望一个学生站在美国原住民的角度，另一个学生站在安德鲁杰克逊的一边，安德鲁杰克逊谈到强迫印第安人从土地上撤走时说：

“他们既没有智慧，行业，道德习惯，也没有改善的愿望，这对于他们的状况有任何有利的改变是必不可少的。建立在另一个和一个优越的种族中间，并且没有理解他们自卑的原因或为了控制它们，它们必然会屈服于环境的力量，并且很久就会消失。“

有志愿者吗?

人性化教学

虽然最佳做法并不排除这种情况发生，但它还应包括一个框架，明确表明种族灭绝和种族清洗并不代表我们人类的最佳状态。当然，优秀的教师重视与世界事件的联系，因此上述引言如何反映出这个国家的一些人对贫困人口，特别是非洲裔美国人的态度，并不是“有趣”(实际上，令人恐惧)。处理社区的暴力和警务?

或者奴隶制，还是欧洲犹太人的大屠杀呢?任何理智而知情的老师是否真的允许对导致这些悲剧的政策进行辩论，同时对待这些悲剧的对立面和肇事者?

这种假设中立性，教师应该采取什么样的中立性，成为一种影子行为，一种经常渗透到我们课堂中的人类戏剧的错误表现?

如果我主张放弃中立的假装，这是否意味着如果教师真的相信陪审团的大决定符合他们社区的最佳利益，那么他们应该相应地制定任何课堂讨论?

我想我必须争辩是的，但需要注意的是，任何采取这种立场的人都只能通过对受害者进行非人化来实现这一目标。而且我会与任何想要将警察作为人类出现的老师站在一起，他们也会受到非人化制度的影响。