“狐狸高高跃起地抓住了葡萄，但是那些看起来很美味的水果仍然在他的咬合下方。在经过几次尝试后，狐狸放弃了，并对自己说，'这些葡萄是酸的，如果我有一些我不会吃它们。狐狸改变了他的态度，以适应他的行为。“ - 伊索寓言

人们普遍存在一种误解，认为我们的信仰是我们行为的原因。通常它是相反的方式。

就像狐狸一样，人们会告诉自己一个故事来证明他们的行为是正当的。这有助于在失败期间保护他们的自我，或指出他们为何采取了某种行动。教师需要让学生处于这样的情况，即他们可以说服自己，他们本能地以某种方式行事或采取某些行动。

惩罚，奖励和承诺

大多数机构的课堂管理政策问题在于它以胡萝卜加大棒的模式运作。胡萝卜包括PBIS(积极行为干预和支持)，课堂经济和其他类奖励。棍棒包括惩罚，如拘留，暂停或扣留其他活动。教师和教育领导者认为，这些措施将有助于控制学生。然而，与说服产生的直接技术相比，自我说服产生更强大和更持久的益处。关键是让学生说服自己。

自我劝说的目标是在被说服的人心中产生认知失调。认知失调的特点是持有反对的思想。(例如：“我是一个好人，但我只是撒谎。”)这会产生不适，人类会通过讲述自己的故事来减轻或消除不和谐。(例如：“老师让我骗了。”)

惩罚

1965年，乔纳森·弗里德曼(Jonathan Freedman)进行了一项研究，向学龄前儿童介绍了一种有吸引力的，希望的“禁止玩具”。一组被告知不要触摸它或他们将受到严厉惩罚，另一组被告知不要触摸玩具，因为它是错误的。他离开了房间，学龄前儿童远离了玩具。之后，孩子们被问到他们想要多少玩具。严重威胁组仍然真的想要它，但温和的威胁组不太感兴趣。

几周之后，弗里德曼一个接一个地把学生拉出课堂，让他们做一个绘画测试。在他检查他们的图纸时，他允许他们玩他们想要的任何玩具。在严重威胁组中，77%使用禁止玩具，而只有33%的中度威胁组参与其中。由于外部动机(惩罚程度)本身不够强大，后一组必须为自己辩解为什么他们不想玩禁止玩具。因此，他们确信玩具不是很吸引人。

最近的研究(PDF)表明，在高风险测试中使用恐惧实际上会降低该测试的性能。

奖励

像课堂经济这样的课程似乎有效，因为外在奖励提供了短期动机。斯坦福大学的马克莱珀和大卫格林发现那些获得奖励的人“往往工作得更快”，但之后不太可能做谜题。外在动机是在发现荟萃分析后(PDF)荟萃分析，产生只有短期效果(最好)。

承诺

这里的目标是让人们做出承诺，但这必须是他们自己的决定。根据罗伯特·西亚迪尼的六大影响原则，“一旦我们做出选择或采取立场，我们就会遇到个人和人际压力，以便始终如一地履行这一承诺。”

在某些情况下，惩罚和奖励可能占有一席之地，但我们绝不应该依赖这些方法来说服班级遵守要求。相反，教室应该通过自我说服来模拟他们的管理。

7自我劝说的例子

1.两条线

Dan Pink在他的节目“ 人群控制”(Crowd Control)中让人们通过设置双杓和单杓的碗来阻止他们在鳄梨调味酱中加倍切片。在课前，形成两行称为“准备学习”和“走向行为不端”。然后让学生选择一条线来代替。

2.有规模的问题

在“ 即时影响 ”一书中，耶鲁大学教授迈克尔·潘塔隆博士描述了一种让人们说服自己的违反直觉的方式。

首先问学生，“在一到十的范围内，你准备好了......?”

然后问：“你为什么不选择较低的号码?”

例如：“在1到10的范围内，你今晚做作业的可能性有多大?” 后续问题是他们说服自己可能完成任务的关键。

3.目标表

一个简单的表格，在每个课程期间填写，让学生承诺在课程开始时学习，然后让他们在课程结束时回顾他们的承诺。

4.学生创建的规则

让学生设定班级规则。违反这些规则会导致认知失调。

5.公共目标

如果学生公开宣布目标，他们不仅要对自己负责，还要对其他人负责。没有人想把他或她自己想成一个伪君子。因此，我们使自己相信我们的承诺应该得到尊重，否则我们会感到羞耻。

6.通过提醒提醒

如果你告诉学生他们应该做什么，它可能会导致心理反应，一种由自主或自由的真实或感知减少引起的厌恶反应。但是，如果你问学生他们将要做什么，选择的自由是有史以来最有说服力的策略之一。

7.承诺卡

这是De La Salle高中橄榄球队保持最长连胜纪录的原因之一。他们每周都制作承诺卡，并由合作伙伴负责。

总之，自我劝说需要耐心和一些批判性思维。但是当它是五月和隔壁的班级