一个最近的一项调查发现，相当数量的教师都在关注资源-或缺乏-对有困难的学生以及那些具有不同学习需求。这项调查让我想到了今天在学校使用的流行模式，以支持失败的学生。它被称为干预响应，或RTI。

在与教育工作者的谈话中，RTI似乎要么是成功的，要么是偶然的失败。进一步的调查使我在Edutopia小组进行了讨论，在那里我读到老师描述了更多RTI“命中或错过”的学校情景。

一种干预模式

那么什么能使干预模型，如RTI，成功?在我们去那里之前，让我们从定义开始。这可能是一个过于简单的解释，所以道歉，但我很喜欢保持简单：

RTI是一种分层模型方法，用于支持苦苦挣扎的学生并确定可能的学习和行为需求。以下是三个层次：

所有学生都接受高质量的教学。该指令以研究为基础，包括差异化(第一层)。

然后，在常规，高质量的教室中没有充分进展的学生将获得某种类型的干预 - 例如，额外的，较小的数学或阅读课程(第二级)。

如果学生仍然在挣扎，那么他会接受一对一的针对他特定技能缺陷的针对性干预(第三级)。

如果没有出现预期结果，则使用正式评估和第一，第二和第三层的数据来确定任何特殊教育服务的资格。

在纸面上，RTI是一种积极的干预模式(不是一个程序)，为挣扎的学生提供有针对性的学术支持。它还减少了太多学生被不恰当地转介到特殊教育的做法。看来是双赢的局面。但是，正如许多老师会告诉你的那样，它是如何推出的，它可以变得粘稠。

而且我同意，当Something New来到学校时，实际上魔鬼往往是细节。但我想更进一步说，正如实施中的天使一样。那些天使是老师和学生。首先，拥有成功干预系统的学校包括教师和第一天的决策过程。

仔细观察

在一所公立中学，干预协调员邀请每个年级的教师与她一起参加RTI培训。老师回来并与他们的同事分享信息(而不是协调员)，作为他们的向导和领导。

协调员还表示，让教师不要感到不知所措，这很重要。这意味着从一开始，她就完全支持教师提供高质量的教学(一级)。她会在任何需要的地方提供帮助 - 计划和共同教授课程，与行为不端的学生进行讨论，甚至是复印。

教师需要有机会与他们的协调员坐下来，一起看看学生数据。不仅仅是标准化测试，还有其他数据 - 成绩，教师报告和学生工作 - 以确定需要额外支持的学生，以及他们究竟需要什么。在提到的中学时，与教师一起，为那些被确定需要的学生开发了补充英语和数学课程。

由于知道将要教授补习班的教师是最有资格开发课程的，所以中学协调员主张学校为教师提供时间，资源和合作的场所。

在这种情况下，协调员更多地充当促进者，理解成功意味着通过首先确定学生及其特定需求来关注人，然后让教师掌握制定战略性，高质量的教学。可悲的是，在学校和学术干预方面，重点往往都是一个项目。我想在此时发布一个简短的警告：许多营利性公司都在那里出售学校“解决所有问题”的课程包。坚持你的学校在购买之前做了大量的研究。

让孩子记住

学生需要与他们所学的内容息息相关。在访问教室时，我知道当孩子们说出我们的工作，想法和书籍时，他们会买进。在接受干预支持的学生中，有几种方法可以鼓励他们：

与孩子一对一安排，包括在更改他/她的日程安排之前提出问题的理由，理由和时间。不要让你的学校做一些改变时间表的闪电战，例如，在没有任何警告的情况下，孩子的艺术课程会被阅读课程突然取代。一个心烦意乱和困惑的孩子并不能成为一个愿意学习的人。他们应该比这更好。

建议您的学校在命名补充课程时避免使用“干预”或“补救”等词语。寻找积极的东西，如数学或扫盲学院。学生已经知道了课程的原因，他们当然不需要不断提醒并带有一些羞辱性的头衔。

倡导为干预的学生进行实地考察。他们可以去当地的大学，博物馆或公共图书馆。

简而言之

如果不让教师在干预计划或模型中发表意见，就不可能成功地让学校里的大量学生摆脱失败。谁是专家在学校里与学生的特定客户一起花费数小时和数小时?老师。在我这个领域的这些年里，一次又一次，我遗憾地看到教师和学生在大课程决策中被排除在外。