在线研究的一个重要部分是批判性评估信息的能力。这包括评估其准确性，可靠性和偏差水平的能力。2012年，我和我的同事评估了两个州的770名七年级学生来研究这些领域，结果肯定引起了我们的注意。不幸的是，超过70%的学生回答表明：

中学生更关心内容的相关性而不是信誉

他们很少关注作者，地点或出版物类型等来源特征，以评估可靠性和作者观点

当他们在解释中提到源特征时，他们的判断通常是模糊的，肤浅的，缺乏合理的理由

其他研究强调了这些领域的高中和大学生的类似缺点(例如，参见2016年斯坦福大学的一项研究)。从我的角度来看，在常规内容区域指导期间，如果没有干预，问题就不会消失。

那么你能做些什么来更明确地教青少年如何评估在线信息的质量?

批判性评估的维度

首先，与学生讨论批判性评估的多个方面。学习对网站信息整体质量作出合理判断的学生可以从明确的定义和对这些维度的讨论中受益：

相关性： 信息对特定阅读目的的重要程度或对该信息的明确要求

准确性： 信息包含事实和更新细节的程度，可通过咨询替代和/或主要来源进行验证

偏见/透视： 作者塑造信息的位置或倾斜

可靠性： 基于作者和出版机构的信息，信息的可信度

在定义和讨论这些维度后，鼓励学生比较这些术语。他们应该注意到，评估相关性和准确性涉及考虑内容本身的质量与其目的的重要性以及作者的主张是否得到基于证据的事实推理的支持。关于观点和可靠性的判断需要检查作者的细节(来自多个人的观点)以及他或她与特定隶属关系的议程。理解这些差异提供了一种具体的方法来记住，任何判断都应该通过对相关主张和作者提出这些主张的专业水平的批判性检查来获得。

建模与实践

接下来，花时间明确地模拟如何评估每个维度，并为学生提供重复的机会，让他们练习并将这些策略应用于他们在研究过程中遇到的信息。示范课程可以关注如何：

验证并反驳在线信息

调查作者凭据

检测偏见和立场

谈判多个观点

您可以使用此规划指南来设计有关在线阅读理解的思考课程，或者探索诸如“ 在'后真相'世界中评估资源”等文章。最有成效的课程将这些策略演示编织到您自己的基于课程的场景中与课程中的重要内容保持一致。

提示

评估来源的三个阶段的思考提示

PDF 95.82 KB

将策略指导与书面提示结合起来，引导学生走向独立。在互联网上阅读时，青少年读者经常歪曲或忽视与他们的思想相矛盾的新想法，并修改他们的阅读路径，只关注定位确认他们思考的细节。提示可以要求学生系统地寻找支持和驳斥关键主张的证据。要检查相关性和准确性，请让学生考虑内容的质量。为了确定可靠性和观点，他们应该考虑作者及其关于其所属关系的议程。使用上述PDF中的框架交叉检查多个来源之间的索赔可以帮助青少年：

认识到他们可能会忽略的想法

权衡这些想法的有用性(和可靠性)与他们以前认为的真实性

考虑到新想法实际上可能比他们原来的想法更准确

数字支架，例如嵌入在线查询工具中的数字支架，可以检查学生权衡证据的能力，这些证据支持和驳斥有关多个来源和观点的争议性问题的主张。

需要考虑的事情是健康的怀疑论者

青少年应该有很多机会看到他们在线上和线下环境中遇到的信息的健康怀疑的价值。您的课程可以成为向学生介绍多种视角和思考内容的新方法的重要跳板。根据我的经验，年龄较大的学生欣赏结构和对思维提示的明确期望，这些提示超出了典型的检查表，并要求提供支持他们思考的证据。青少年也喜欢在小组中工作，因为他们正在努力解决这些问题，然后与全班同学交流策略。

我将结束一系列策略来使用或适应以满足学生的需求，因为他们在进行在线研究时提高了批判性思考的能力：

该网站是否与我的需求和目的相关?

这个网站的目的是什么?

谁在这个网站上创建了信息，这个人的专业水平是多少?

本网站的信息何时更新?

我在哪里可以检查这些信息的准确性?

为什么这个人或团体将这些信息放在互联网上?

网站是否仅提供问题的一方，还是提供了多个视角?

如何根据作者的立场塑造该网站的信息和/或图像?

有没有人可能被这个网站上的信息冒犯或伤害?

我怎样才能将这些想法与我自己的问题和解释联系起来?