虽然我们在减少许多学校的欺凌行为和相关行为方面取得了进展，但问题仍然存在于其他许多学校。这部分是因为我们将其视为一个“工程”问题，而事实上它更像是一种哲学和道德问题。

关于如何结束欺凌行为有很多指导，我想从倡导者的声音中获得不同的视角。斯图尔特格林博士是新泽西欺凌意识和预防联盟的主任 。格林博士十多年来从父母那里收到了许多关于孩子的电话，这些孩子被学校的反应缓慢或不充分所欺负。即使在像新泽西州这样强烈，明确的反欺凌法律的国家也是如此。

Edutopia：是否有常用的策略无效或彻头彻尾的有害?

斯图尔特格林博士：绝对。不应该建议儿童“不那么敏感”，或者更加努力地交朋友，尤其是那些伤害他们的人。将有针对性的孩子聚集在一起是有问题的，耻辱。如果处于类似情况的孩子互相寻求支持，这是一回事。例如，如果学校将有针对性的孩子聚集在一起提供咨询，这是另一回事。

学校有时会把被欺负的孩子和伤害他们的人聚集在一起，以解决他们的困难。这主要是将抢劫或伴侣暴力情况视为沟通问题。它也不可避免地意味着两个孩子对侵略行为负有同等的责任 - 在欺凌的情况下不是这样 - 或抢劫!即使涉及的儿童(儿童受伤，儿童受伤)似乎是平等的(社会或体力)，如果一个孩子更具持续的攻击性，那么这种关系是不平等的。

此外，让孩子在侵略者面前讨论他们的受害经历不可避免地使受害者重新受到伤害并赋予侵略者权力。

学校做了哪些其他事情并没有真正帮助?

要求儿童(或父母)撰写有关欺凌事件的报告是没有用的。受伤的孩子通常会感到压力和消极; 它传达了参与法律 - 而不是教育和支持 - 环境。被欺负的孩子或被要求撰写陈述的家庭也觉得他们 - 而不是学校 - 正在提起诉讼或提出指控。

您对受害儿童的咨询有何看法?

为受欺负的孩子提供咨询是不够的。一旦孩子成为攻击目标，接触辅导员是不够的。成人辅导至关重要。应指定一名特定工作人员与儿童接触，了解儿童的情况，偏好和需求。然后他们应该积极努力增加孩子对学校的建设性参与。但这应该适用于所有孩子。

当仅向目标儿童提供咨询(作为一种工作人员支持形式)并且只有在儿童受到伤害之后，它才会传达给孩子和家人，学校认为孩子需要改变，甚至孩子也应该负责以某种方式受到伤害。

如果必须进行咨询，应该向儿童和家庭表明咨询是支持性的，因为儿童所经历的是创伤，而不是因为学校认为儿童需要改变。理想情况下，其他儿童不应该知道这种咨询，最好在学校外进行。

学校有时候对如何对待欺负孩子感到天真，或许认为通过一些纠正措施，他或她会“吸取教训”吗?

学校必须及时帮助欺负孩子。在学年期间没有帮助减少攻击性的儿童将面临未来生活问题的重大风险，包括成年后反社会行为和法律问题的可能性更高。欺负和反复欺负的儿童(被称为“欺负受害者”)面临的风险最大，需要额外关注。

有时伤害其他孩子的孩子很受成人欢迎，并且在学校中具有很高的社会地位。教师和父母都很难相信(否则)高绩效和/或受欢迎的孩子会伤害同龄人，因此推迟面对这个问题。这就像不治疗传染性感染一样。它危及个人，并可能对更多人造成伤害。

你看到学校犯的最大错误是什么?

过度关注事件，而不是寻找模式。虽然法律允许单一事件符合HIB(骚扰，恐吓和欺凌)的定义，但实际上欺凌行为反复发生。在接到父母打电话的15年中，我从未接到一个电话，其中一位家长说他们的孩子曾被欺负过一次，从未有过，从未过去过。在学校采取适当行动之前，儿童往往会受到数月甚至数年的伤害。

当发现或报告事件时，学校必须假设可能存在某种模式，并积极寻找它。如果偏见是一个因素(受到伤害的儿童具有某种实际或感知的少数群体地位)，学校应该考虑学校文化可能存在差距，以便此时这些少数群体在这所学校特别脆弱。

综上所述

学校没有理由接受任何形式的欺凌行为。这不是一个发展规范，受害者不会强硬任何人，让欺负“滑行”的学生只会为以后更严重和危险的问题奠定基础。