一项新的研究表明，接受老师鼓励的学生比不接受教育的学生更有可能继续接受16岁以上的教育。

对于自己的父母从未超过义务教育的学生来说，教师鼓励的影响似乎要大得多 - 这是一个不太有利的背景的重要指标。

对于来自这些背景的学生，鼓励进入16后教育的人数从一半以上增加到大约三分之二。

研究还发现，教师的鼓励对那些最有可能获得大学入学率的学生影响最大。

剑桥大学的研究使用“大数据”技术来研究学生与教师关系的长期影响，并且是第一个分析其在大学访问中所起作用的人。

发表在“ 高等教育研究 ”杂志上的研究结果表明，进一步的教育和社会流动政策制定可能会受益于更多地关注教师和学生之间互动的“关系方面”。

研究作者，剑桥大学教育学院的Ben Alcott博士说：“在围绕继续教育的政策讨论中，教师往往被降级为课程提供者和课堂管理者。但是，很明显教师有更多形式的影响不平等，而不是目前所认识到的。”

“当人们谈到积极的学校经历时，他们经常引用与老师的个人关系，并给予他们鼓励。我们的研究有助于量化这种影响并显示其重要性，特别是对于解决社会流动性问题。

“在考试统计或政治辩论激烈的过程中，师生关系的重要性可能会丢失。”

从13岁起，英格兰约有4300名青少年被跟踪，并在接下来的七年中每年完成一份详细的调查问卷。在义务教育的最后一年，学生被问及老师是否鼓励他们继续接受全日制教育。

Alcott博士使用数学建模来“匹配”并比较具有相似成就，经验和生活史的学生 - 帮助控制这些差异带来的影响。这使得可以仅衡量教师鼓励的影响。

“这种方法让我们似乎更接近于阅读教师利用我们现有数据所获得的鼓励的长期影响，”奥尔科特说。

他发现，在所有背景和能力的平均水平上，接受鼓励的学生(74%)比接受鼓励的学生(66%)高出8个百分点。

根据之前的考试成绩(英国的SAT考试成绩)，教师的鼓励对于具有平均学业成绩的学生来说是最大的不同 - 那些通常在进一步教育方面走向任何一种方式。

对于排名中三分之一的11年级(或10年级)学生，鼓励与大学入学可能性增加10个百分点相关，但对上下三分之一的学生没有可观察到的影响。

教师鼓励对学生的影响因背景而异 - 在父母教育水平较低的学生中差异最大。

对于父母没有任何正式资格的学生，接受教师鼓励的人(64%)的16后教育入学率比没有受过教师鼓励的人(52%)增加了12个百分点。

这种影响似乎持续到高等教育，最初的鼓励使大学入学的可能性提高了10个百分点 - 比没有报告被鼓励的类似背景的学生高出五分之一。

父母具有一定资格但没有通过义务教育的学生，看到教师的鼓励使16后教育提高了13个百分点(67%与54%相比)，大学入学率提高了7个百分点。

然而，对于那些拥有大学学位的家长而言，教师的鼓励更为重要：将继续教育提高6个百分点，对大学入学率没有任何影响。

然而，Alcott发现来自更有优势背景的学生更有可能报告被老师鼓励继续接受教育。

例如，22%接受鼓励的学生的父母拥有大学学位，相比之下，有15%的学生没有。同样，不报告鼓励的学生更有可能有失业父母(12%对9%)。

曾在伦敦一所学院学校任教的奥尔科特说：“这些结果表明，教师本身以及他们与学生发展的关系是社会流动的真正动力。

“许多教师主动鼓励学生，希望他们在离开课堂后很长一段时间都会在教育方面取得进步。重要的是教师要知道他们的努力所带来的效果，以及孩子们可能受益最多的。